Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13595/2023

30 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Оптика № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица: 02.09.2010, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию  города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 02.08.2002, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) о признании договора недействительным,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  администрация города Нижневартовска,  

при участии представителей сторон: от истца - Белозерских О.И. по доверенности № Д-4 а/2023 от 17.01.2023 (онлайн), от иных лиц, участвующих в деле - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИКА № 1» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска  «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 3» (далее –  ответчик, МУП Г. НИЖНЕВАРТОВСКА «ПРЭТ № 3») о признании недействительным  договора от 01.02.2023 № 02/20023/3, заключенного между МУП Г. НИЖНЕВАРТОВСКА  «ПРЭТ № 3» и ООО «ОПТИКА № 1» на выполнение посреднических функций и пользование  общим имуществом».  

 Определением суда от 04.10.2023 судебное разбирательство назначено на 16.11.2023.  Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация  города Нижневартовска.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании, открытом 16.11.2023, был  объявлен перерыв до 23.11.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о  времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса  извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».  

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в  том же составе суда, с участием представителя истца.  

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством  веб-конференции, которое было удовлетворено судом. Однако, ответчик к онлайн-заседанию  не подключился, о причинах невозможности подключения не сообщил.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении  иска просит отказать.  

Администрация города Нижневартовска представила отзыв, согласно которому просит  принять решение в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотреть в  отсутствие ее представителя.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и  отзывов на него, установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оптика № 1» (арендатор) и  обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» (арендодатель) подписан договору  аренды недвижимого имущества от 11.04.2018 № ДА-2018/1, предметом которого является  предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору  нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома, кадастровый номер  86:11:0102013:2634, общей площадью помещений 177,2 кв.м., в том числе торговой  площадью - 85 кв.м. (пункты 1.1., 1.2. договора аренды).  

01.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптика № 1»  (пользователь) и муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска  «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (управляющая компания)  подписан договор на выполнение посреднических функций и пользование общим  имуществом № 002/2023/3 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования  разногласий (далее - договор), по условиям которого управляющая компания по решению  общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного  дома, далее - ОСС, за вознаграждение сдает во временное пользование, а пользователь  принимает во временное пользование часть общего имущества собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного в г. Нижневартовске по адресу: ул. Ленина, дом   № 3 (далее - МКД), а именно: часть торцевого фасада МКД со стороны 1 подъезда (далее -  Объект) для размещения рекламной конструкции (далее - Рекламные конструкции). Место  размещения рекламных конструкций представлено в приложении № 2 к Договору (пункт 1.1.  договора в редакции протокола разногласий).  

Согласно пункту 1.2. договора в редакции протокола урегулирования разногласий  договор действует с момента подписания и распространяет свое действие с 01.08.2019 по  31.12.2023.  

Арендованное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью  «Оптика № 1» по акту приема-передачи.  

Считая сделку – договор на выполнение посреднических функций и пользование  общим имуществом от 01.02.2023 № 002/2023/3 недействительной, ООО «Оптика № 1» на  основании статьи 178 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на  то, что указанный договор заключен им под влиянием заблуждения, мотивируя тем, что  истцу было отказано в согласовании размещения рекламных конструкций.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать,  какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать  предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

По правилам пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием  заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны,  действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько  существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы  сделку, если бы знала о действительном положении дел.  

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение  предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные  оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в  частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона  заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с  которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в  отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия  которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.  

Согласно положениям пункта 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании  сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона  сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной  осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и  особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд  пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и  подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 ГК РФ (общие  положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие  положения об обязательствах).  

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды.  

Как указано выше, предметом договора на выполнение посреднических функций и  пользование общим имуществом от 01.02.2023 № 002/2023/3 является часть общего  имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного  в г. Нижневартовске по адресу: ул. Ленина, дом № 3 (далее - МКД), а именно: часть  торцевого фасада МКД со стороны 1 подъезда (далее - Объект) для размещения рекламной  конструкции (далее - Рекламные конструкции).  

Данное помещение передано ответчиком истцу на основании акта приема-передачи  от 01.02.2023.  

Названный акт подписан сторонами и скреплен печатями в отсутствие замечаний, что  свидетельствует о приемке истцом указанного помещения в аренду по спорному договору за  неимением каких-либо претензий.  

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников  помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их  досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом  и подобных мероприятий;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе  конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения;  

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в  соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским  законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем  собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут  быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные  интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).  

Из части 1 статьи 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях  управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия  решений по вопросам, поставленным на голосование.  

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие  решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном  доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать  общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 30.07.2019   № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросу № 1 о  предоставлении во временное пользование части общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: внешней стены многоквартирного жилого дома по указанному  выше адресу для размещения рекламной конструкции салона оптики «МАСТЕР ОПТИКА»,  принято положительное решение собственников помещений.  

На основании принятого решения 01.02.2023 между обществом с ограниченной  ответственностью «Оптика № 1» и муниципальным унитарным предприятием города  Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» подписан  договор на выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом   № 002/2023/3.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец с исковом заявлении указывает, что поскольку фактически не имеется оснований  для заключения оспариваемого договора между МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» и ООО  «Оптика № 1», он был подписан истцом под влиянием заблуждения. Указывает, что  администрацией города Нижневартовск в размещении рекламных конструкций было  отказано.  

Однако, как установлено судом, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 23.11.2021 по делу № А75-9135/2021 с МУП  

г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» в пользу ООО «Оптика № 1» был взыскан ущерб в размере  288 000 рублей за повреждение работниками МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» при  очистке снега с крыши имущества последнего - двух вывесок, расположенных на фасаде  дома № 3 (входная группа салона «Мастер-Оптик») по ул. Ленина в г. Нижневартовске.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021 по делу   № А75-9135/2021 оставлено без изменения.  

Как указано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2022, «в материалы дела истцом представлен протокол заседания комиссии  Администрации г. Нижневартовска по вопросам внешнего оформления городских  территорий в сфере размещения наружной рекламы и информационных конструкций от  09.12.2019 № 04/2019, согласно которому комиссией согласованы эскизы мест размещения  рекламных и информационных конструкций (л.д. 37-38). В приложении № 1 к протоколу  (л.д. 39-48) согласованы две информационные конструкции с объёмными буквами  «ОПТИКА» на композиционной подложке 6,8 х 0,75, а также информационная конструкция  с инкрустацией световыми буквами 15,2 х 0,75 «МАСТЕР-ОПТИК» по заявлению ООО  «Оптика № 1».  

Обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А75-9135/2021, которым суд  апелляционной инстанции установил, что комиссией Администрации г. Нижневартовка  согласованы эскизы мест размещения рекламных и информационных конструкций, имеют  для настоящего спора преюдициальное значение.  

Кроме того, факт размещения рекламных конструкций «ОПТИКА» на фасаде  многоквартирного дома № 3 по ул. Ленина в г. Нижневартовске подтверждается  представленными ответчиком в материалы дела фотоматериалами, а также копией договора  на оказание услуг от 03.09.2018 № 016/18, заключенного между ООО «Оптика № 1»  (Заказчик) и ООО «Метро» (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по  заявке Заказчика выполнить услуги по изготовлению и монтажу вывески на фасаде здания,  расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> д. З, а Заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

Согласно п.4.2. данного договора услуги по изготовлению и монтажу вывески,  предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем не позднее  25.09.2018.  

Довод истца о том, что ООО «Оптика № 1» заключило договор от 01.02.2023   № 02/2023/3 под влиянием заблуждения судом отклоняется, поскольку письмом  от 13.02.2023 № 12/1 ООО «Оптика № 1» выразило намерение заключить с МУП  г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» договор на выполнение посреднических функций и  пользование общим имуществом.  

В пункте 1 данного письма указано, что фактически рекламная конструкция салона  оптики «МАСТЕР ОПТИКА» находится на торцевой части фасада первого этажа МКД со  стороны первого подъезда, в связи с чем Договор необходимо дополнить схематическим  обозначением конструктивного элемента этой части общего имущества, передаваемого ООО  «Оптика № 1» по Договору, для размещения рекламных конструкций.  

В уведомлении от 24.04.2023 истец указывает, что протокол урегулирования  разногласий к договору 02/2023/3 от 01.02.2023 направлен в связи с технической ошибкой.  Просит считать печать и подпись на нем не действительной, так как по факту он не был  утвержден директором общества с ограниченной ответственностью «Оптика № 1».  

Однако, как установлено судом, представленный в материалы дела договор на  выполнение посреднических функций и пользование общим имуществом от 01.02.2023   № 002/2023/3, а также протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий к  договору подписаны сторонами, подписи скреплены оттисками печатей сторон.  

О фальсификации указанных доказательств истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не  заявлено.  

При этом, вопреки утверждению истца, из текста оспариваемого договора не  усматривается, что он заключен для размещения рекламных конструкций в оконных проемах  арендуемого истцом помещения.  

На основании изложенного, суд находит исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Оптика № 1» не подлежащими удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы  по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А. Гавриш