АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, 

http://www.samara.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-36475/2020

25 марта 2021 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 09 марта 2021 года

Мотивированное решение по делу составлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БТ" 

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" 

о взыскании 191 913 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора № 5-11 от 16.11.2018 за период с 16.01.2019 по 24.09.2020

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 191 913 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора № 5-11 от 16.11.2018 за период с 16.01.2019 по 24.09.2020.  

Определением суда от 11.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТ" взыскано 145 691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора № 5-11 от 16.11.2018 за период с 16.01.2019 по 24.09.2020, а также 5130 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.03.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2021.

Ответчик 18.03.2021 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «БТ» (Истец, Исполнитель) и ООО «СамараСпецГазСтрой» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 5-11 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 16 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора перевозки, в рамках настоящего договора Исполнитель (ООО «БТ») на основании заявок обязуется предоставлять Заказчику (ООО «СамараСпецГазСтрой») транспортные услуги, а именно услуги по перевозке груза, принадлежащего Заказчику на праве собственности.

 Заказчик,  в свою очередь,  согласно  п.   1.3. Договора перевозки, обязуется  оплачивать услуги исполнителя, по перевозке груза, осуществляемые в рамках настоящего Договора, в порядке и сроки предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями Договора, во исполнение своих обязанностей с момента заключения Договора ООО «БТ» оказывало ООО «СамараСпецГазСтрой» услуги по перевозке, в том числе в период ноябрь 2018 -май 2020 г., что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами: УПД №224 от 20.11.2018 г. на сумму 285 266,96 руб.; УПД № 228 от 26.1 1.2018 г. на сумму 55 869.44 руб.; УПД №229 от 26.11.2018 г. на сумму 1 835 188,32 руб.; УПД №234 от 30.1 1.2018 г. на сумму 1 385 405,84 руб.; УПД №237 от 10.12.2018 г. на сумму 608 689,484 руб.; УПД №238 от 10.12.2018 г. на сумму 3,55 805,90 руб.; УПД №242 от 15.12.2018 г. на сумму 724 461,00 руб.; УПД №243 от 15.12.2018 г. на сумму V 223,80 руб.; УПД №54 от 17.04.2019 г. на сумму 76 793,50 руб.; УПД №70 от 20.05.2019 г. на сумму 83 255,40 руб.; УПД №85 от 31.05.2019 г. на сумму 322 000,00 руб.; УПД №86 от 31.05.2019 г. на сумму 506 514,05 руб.; УПД №87 от 31.05.2019 г. на сумму 11 180,00 руб.; УПД №88 от 31.05.2019 г. на сумму 523 032,00 руб.; УПД №89 от 04.06.2019 г. на сумму 98 344,00 руб.; УПД №96 от 10.06.2019 г. на сумму 141 969,70 руб.; УПД №128 от 18.07.2019 г. на сумму 303 422,40 руб.; УПД №182 от 31.08.2019 г. на сумму 38 С;4,00 руб.; УПД №183 от 31.08.2019 г. на сумму 53 407,20 руб.; УПД №185 от 12.09.2019 г. на сумму 24 664,55 руб.; УПД №186 от 12.09.2019 г. на сумму 268 482,80 руб.; УПД №202 от 30.09.2019 г. на сумму 28 260,80 руб., УПД №203 от 30.09.2019 г. на сумму 84 673,60 руб., УПД №204 от 30.09.2019 г. на сумму 31 015,60 руб.; УПД №12 от 15.05.2020 г. на сумму 388 023,10 руб.

Согласно п. 4.1. договора перевозки расчеты между Заказчиком и Исполнителем производятся на основании договорной цены указанной в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п.4.4. Договора, оплата услуг Исполнителя по настоящему договору может производиться Заказчиком следующими способами: 4.4.1. по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в счете на оплату в течении 30 календарных дней. Дополнительно Сторонами согласованы Заявки не перевозку к Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчиком были допущены длительные просрочки оплаты услуг, оплата была произведена в соответствии с платежными поручениями: №292 от 15.02.2019 г. на сумму 3 222 581,00 руб.; №459 от 01.03.2019 г. на сумму 2 000 000, руб.; №1368 от 31.07.2019 г. на сумму 996 738,74 руб.; №1556 от 14.08.2019 г. на сумму 1 006 801,00 руб.; №2323 от 03.12.2019 г. на сумму 608 744,00 руб.; №2514 от 25.12.2019 г. на сумму 2 850 436,65 руб.; №283 от 19.02.2020 г. на сумму 1 000 000,00 руб.; №1816 от 25.09.2020 г. на сумму 388 023,10 руб.

В связи с наличием задолженности, ООО «БТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми заявлениями от 20.07.2020 (о взыскании задолженности по договору перевозки за период с 18.07.2019 по 30.09.2019) и 31.07.2020 (о взыскании задолженности по договору перевозки в соответствии с УПД №12 от 15.05.2020), в процессе рассмотрения указанных дел сторонами было заключено мировое соглашение от 21.09.2020, утвержденное Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18765/2020 от 01.10.2020 (резолютивная часть), а также Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу А55-20300/2020 от 28.09.2020 о взыскании задолженности по Договору перевозки (по УПД №12 от 15.05.2020), соответственно.

Просрочка оплаты услуг подтверждается в том числе, актами сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, за 9 месяцев 2019 года, за 4 квартал 2019 г., за период 01.01.2020-01.09.2020 года, подписанным обеими сторонами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения Обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не установлен размер неустойки или иного вила штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате услуг, в связи с чем Истец вправе начислить и требовать от Ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца, последний просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за последним днем 30-дневного срока на оплату, установленного п. 4.4.1. Договора (или срока, установленного заявкой при ее наличии), до дня фактического исполнения обязательства или дня заключения мирового соглашения в части сумм основного долга, по которым ООО «БТ» обращалось с исковым заявлением в арбитражный суд, а именно за период с 16.01.2019 по 24.09.2020 в размере 191 913 руб. 49 коп.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал, что гражданско-правовые отношения сторон по исполнению договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1606/1 от 16.06.2020 были изменены в части задолженности в размере 831692,95 руб. путем заключения мирового соглашения от 21.09.2020 по делу № А55-18765/2020, утвержденного арбитражным судом 01.10.2020 и исполненного в полном объеме. Что касается задолженности в размере 388 023,10 руб., то данная сумма оплачена истцу платежным поручением № 1816 от 25.09.2020 до вынесения решения арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по делу № А55-20300/2020. Неустойка на сумму 388 023,10 руб. отражена истцов в расчете последней строкой в сумме 4 723,07 руб. Учитывая, что по делу № А55-20300/2020 отсутствует мировое соглашение, что свидетельствует об отсутствии изменений в части задолженности на сумму 388 023,10 руб., то на эту сумму возможно начисление неустойки. В остальной части неустойка не начисляется исходя из прекращения спора между сторонами путем заключения мирового соглашения, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

В арбитражном суде Самарской области рассматривался иск, по результатам рассмотрения которого между сторонами было заключено мировое соглашение по делу №А55-18765/2020 от 21.09.2021, в соответствии с п.1 которого, истец и ответчик пришли к соглашению о погашении суммы задолженности по Договору № 5-11 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 16 ноября 2018 года в размере 831 692,95 рублей.

В силу п.2 Мирового соглашения, Ответчик выплачивает истцу сумму задолженности определенную в п.1 настоящего мирового соглашения в размере 831 692,95  рублей путем перечисления на расчетный счет истца в следующем порядке и сроки: 231 692,95 руб. - до 31.10.2020, 300 000,00 руб. - до 30.11.2020, 300 000,00 руб. - до 31.12.2020.

Таким образом, сторонами достигнуто согласие о том, что ответчик - ООО «СамараСпецГазСтрой» оплату суммы задолженности по Договору № 5-11 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 16 ноября 2018 г. в размере 831 692,95 руб. осуществит в порядке рассрочки тремя платежами в срок до 31.12.2020.

Требований о взыскании штрафных санкций не было предъявлено при обращении в суд с иском по делу №А55-18765/2020 от 21.09.2021.

В силу статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, поскольку в рамках дела №А55-18765/2020 о взыскании задолженности в размере 831 692,95 руб. сторонами заключено мировое соглашение, предъявление в настоящем деле нового требования о взыскании на указанную сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет является обоснованным в размере 145 691 руб. за период с 16.01.2019 по 24.09.2020, с исключением из расчета суммы задолженности в размере 831 692,95 руб., в отношении которой сторонами заключено мировое соглашение.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом не принимаются.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснил, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п. (абз. 3 п. 43 Постановления).

Истцом в адрес ответчика направлялась общая претензия №1606/1 и с требованиями, изложенными в ней, истец обращался с исковыми заявлениями в рамках дел №А55-20300/2020, №А55-18765/2020, №А55-20304/2020 и №А55-18767/2020. 

Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора № 5-11 от 16.11.2018 за период с 16.01.2019 по 24.09.2020.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТ" 145 691 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора № 5-11 от 16.11.2018 за период с 16.01.2019 по 24.09.2020, а также 5130 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

 

Судья

/

В.А. Копункин