Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-199109/22-146-1535

17 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Мособлэнерго" (143421, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия Автодорога, тер. 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение Б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПАО "Россети МР" (115114, 

<

...>, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - АО "КЭС" (143404, Московская область, Красногорск город, Дачная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате указанных услуг по передаче электрической энергии за август 2019 в размере 1 986 991 руб. 01 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2019 года, за период с 21.09.2019 по 14.09.2022 в размере 1 332 812 руб. 43 коп., законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2019 года, за период с 15.09.2022 по день фактической оплаты задолженности за передачу электрической энергии из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

при участии: от истца – ФИО3.(Паспорт, Доверенность № 302-2022 от 22.08.2022 года, Диплом); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность 77 АД 2477735 от 28.12.2022, диплом); от третьего лица – ФИО5 (Паспорт, Доверенность №К2-25/11/22 от 25.11.2022, Диплом);

У С Т А Н О В И Л:

АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Россети МР" о взыскании задолженности по оплате указанных услуг по передаче электрической энергии за август 2019 в размере 1 986 991 руб. 01 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2019 года, за период с 21.09.2019 по 24.11.2022 в размере 1 330 901 руб. 86 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2019 года, за период с 25.11.2022 по день фактической оплаты задолженности за передачу электрической энергии из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "КЭС".

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между ПАО «Россети Московский регион» (далее - Ответчик) и АО «Мособлэнерго» (далее - Истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 №ПЭ-2/2012 (далее - Договор), во исполнение которого АО «Мособлэнерго» в августе 2019 года оказало услуги по передаче электроэнергии.

Из иска следует, что в августе 2019 года АО «Мособлэнеро» был составлен баланс, согласно которому объем полезного отпуска составил 27 817 415 кВт. ч. (в редакции Корректировочного баланса). 

Согласно разногласиям к балансу (в редакции Разногласий к корректировочному балансу), объем полезного отпуска составил 26 599 896 кВт. ч.

Как усматривается из иска, объем электрической энергии в размере 1 150 985 кВт. ч. стоимостью 1 878 407 руб. 52 коп. (в том числе НДС) был оплачен ПАО «Россети Московский регион». 

Таким образом, истец указывает на то, что объем разногласий за август 2019 года  составляет 1 217 519 кВт. ч.

Согласно Акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2019 № 8/6 за август 2019 года  (в редакции корректировочного акта № 1 от 31.12.2019) объем полезного отпуска составляет 26 666 430 кВт. ч. стоимостью 43 519 613 руб. 76 коп. (в том числе НДС).

Согласно Протоколу разногласий к Акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2019 № 8/6 за август 2019 года (в редакции протокола разногласий от 31.12.2019) объем полезного отпуска составил 25 448 911 кВт. ч. стоимостью 41 532 622 руб. 75 коп. (в том числе НДС).

Из иска усматривается, что указанная стоимость оплачена ПАО «Россети Московский регион».

Таким образом, согласно расчета Истца, размер задолженности Ответчика за август 2019 года составляет 1 986 991 руб. 01 коп. в том числе НДС (из расчета 1 217 519 кВт. ч. * 1,360 руб./кВт.ч. (тариф на передачу) + НДС).

С учетом изложенного, объем разногласий за август 2019 года составляет 1 217 519 кВт. ч. на сумму 1 986 991 руб. 01 коп. (в том числе НДС).

Истец ссылается на то, что в указанном объеме услуги по передаче электрической энергии оплачены не были.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.07.2022 №10-8150/22 в связи с образовавшейся перед АО «Мособлэнерго» задолженностью. Вместе с тем задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии. 

Как следует из текста Договора, его предметом является оказание услуг Истцом (АО «Мособлэнерго») в интересах Ответчика (ПАО «Россети Московский регион») как потребителя услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. 

При этом данный Договор не содержит условий о встречном предоставлении Ответчиком (ПАО «Россети Московский регион») услуг по передаче электроэнергии по своим сетям Истцу (АО «Мособлэнерго») как потребителю услуг. 

Таким образом, Ответчик (ПАО «Россети Московский регион») в Договоре выступает только потребителем услуг.

Суд отмечает, что ПАО «Россети Московский регион» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО «Мособлэнерго», по индивидуальному одноставочному тарифу, который установлен распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 218-Р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области и внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 174-Р» (с учетом изменений, внесенных распоряжением Мособлкомцен от 20.12.2018 №378-р) в размере 1,360 руб./кВт*ч.

Суд приходит к выводу о том, что АО «Мособлэнерго» надлежащим образом оказало услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, Ответчиком оплата не осуществлена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по оплате указанных услуг по передаче электрической энергии за август 2019 в размере 1 986 991 руб. 01 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2019 по 24.11.2022 составляет 1 330 901 руб. 86 коп.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактической оплаты.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий установлен в отношении всех юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Соответственно положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" в том числе.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки начисленной из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период, начиная с 21.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, за вычетом периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности штрафных санкций и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить их размер, ответчик не указал.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Иные возражения ответчика суд также отклоняет, ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик указывает на то, что не принимал на себя обязательства производить оплату Истцу исходя из собственных средств – оплата услуг производится исходя из средств, полученных от АО «Красногорскэнергосбыт».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) указано, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами не могут быть признаны в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, доводы Ответчика о том, что просрочка оплаты услуг Истца явилась следствием просрочки со стороны заказчика услуг (АО «Красногорскэнергосбыт»), суд отклоняет.

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по делу №А41-59349/2020;  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу №А41-59211/2020).

При этом, суд также отмечает, что ПАО «Россети Московский регион» как профессиональный участник рынка электроэнергетики должно соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода его деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. 

АО «Красногорскэнергосбыт» не является ответственным лицом по оплате перед Истцом.

При этом Ответчик не был лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к заказчику (АО «Красногорскэнергосбыт») при наличии оснований.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что факт оплаты услуг по передаче электрической энергии не может быть связан с моментом исполнения третьим лицом (АО «Красногорскэнергосбыт») своих обязательств перед Ответчиком, так как в таком случае срок оплаты связан с событием, наступление которого не является неизбежным, находится вне воли сторон договора. В связи с изложенным подобное толкование условий договора не может являться правовым основанием для неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Указанная правовая позиция нашла отражение в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу №А40-74236/18-158-495, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу №А40-74236/18, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по делу №А40-74236/2018.

Относительно довода ответчика о том, что Истец неверно определил период начисления неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

То есть порядок оплаты императивно определен Правилами.

В спорный период Истец оказал услуги по передаче электрической энергии. факт оказания Истцом услуг в предъявленном к оплате объеме подтвержден представленными в материалы дела документами. 

В отзыве Ответчик подтверждает, что в его адрес поступили балансы в том числе в редакции АО «Мособлэнерго». Соответственно, Ответчик был осведомлен об объеме и стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате.

Таким образом, Ответчик узнал о факте оказания услуг и необходимости оплаты оказанной услуги с момента получения указанных документов. 

Ответчик ссылается на формулировку пункта 6.7 Договора об оплате оспариваемой части одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема. 

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно материалам дела, за август 2018 года Истец и Ответчик добровольного согласования объема не производили, в материалах дела отсутствуют какие-либо соглашения, письма, акты или иные документы, которые свидетельствовали бы о таком согласовании.

Согласно пункту 6.7 Договора, при возникновении у Ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Ответчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить Истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Претензия ни по качеству, ни по объему от Ответчика Истцу не поступала, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, Ответчик, не имея обоснованных претензий к Истцу, подписал акт оказания услуг с разногласиями, не указав причины возникновения данных разногласий. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик необоснованно уменьшил объем оказанных услуг за спорный период.

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по делу №А41-59349/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу №А41-59211/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу №А41-33698/19).

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Обязанность по представлению показаний приборов учета и/или актов снятия показаний при формировании баланса возложена на гарантирующего поставщика (АО «КЭС») не только действующим законодательством (п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в редакции на дату составления баланса (далее - Основные положения). Также данная обязанность напрямую закреплена в Договоре купле-продаже потерь, заключенном между сторонами.

В соответствии с п. 3.2.3 Договором купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 09.01.2017 № 2017/1 в редакции Протокола урегулирования разногласий от 25.05.2017 (далее – Договор купли-продажи потерь) Истец обязан представлять Ответчику не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, реестр показаний в бумажном виде и копии актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (мощности), полученных им от таких потребителей.

Сведения об объемах полезного отпуска представляются Истцом Ответчику по форме Приложений № №  5, 5.1 и 7 (представлены Истцом на диске к судебному заседанию 24.11.2022), к Договору. 

Указанные приложения представляются на бумажном носителе до окончания 7 дня месяца, следующего за расчетным.

Указанные приложения помимо иных обязательных данных содержат графу «показания приборов учета».

Кроме того, на данную обязанность указал суд в Постановлении кассационной инстанции по делу № А41-89049/2017 от 07.12.2018 по спору между теми же сторонами за август 2017 года.

Таким образом, в соответствии с законом и заключенным между сторонами Договором купли-продажи потерь Третье лицо обязано представлять данные до 5 числа месяца и по четкой форме с указанием необходимой информации.

Вместе с тем, полученные данные не содержат информации о лицевых счетах, отсутствуют фамилии потребителей, объем потребления указан без представления подтверждающей информации.

Письмом от 11.09.2019 № КР-1216 АО «Мособлэнерго» уведомило гарантирующего поставщика о том, что представленный им при составлении баланса реестр по объему полезного отпуска не соответствует требованиям заключенного между сторонами договора купли-продажи потерь, а также об отсутствии необходимых данных и иных ошибках, допущенных при расчете.

Истец в данном письме указал гарантирующему поставщику на несоответствие представляемых данных утвержденным Договором формам, указание нулевых показаний, а также на отсутствие обоснований заниженного полезного отпуска.

Гарантирующий поставщик (Третье лицо) не представил в срок необходимые данные, доказательств иного суду не представлено.

Письмом от 12.09.2019 № КР-1237 АО «Мособлэнерго» направило АО «КЭС» данные об объеме потребления электрической энергии.

Как видно из представленных реестров, АО «КЭС» при составлении баланса указало объем потребления в размере 8 182 797 кВт. ч. Согласно реестру, представленному АО «Мособлэнерго» объем потребления в августе 2019 составил 9 400 316 кВт. ч. 

Таким образом, объем разногласий в августе 2019 года составил 1 217 519 кВт. ч.

ПАО «Россети Московский регион» подписало баланс с разногласиями, согласившись с позицией Третьего лица.

Таким образом, объем полезного отпуска ПАО «Россети Московский регион» и гарантирующим поставщиком (АО «Красногорскэнергосбыт») был необоснованного занижен, а объем потерь – необоснованно завышен.

Доказательств, обосновывающих занижение полезного отпуска Ответчик не представил.

Ответчик указывает на то, что Истцом не представлено доказательств и обосновывающих документов, расчет Истца не конкретизирован.

Вместе с тем, данный довод ответчика опровергается имеющимся в материалах дела документами, представленными Истцом,  и «Расчетом ПО по физ лицам за август 2019» в формате EXEL (далее – Расчет).

Суд отмечает, что представленный Истцом в материалы дела Расчет содержит группы разногласий, также, Истцом представлены доказательства, обосновывающие методику расчета.

Согласно Расчету, по 18 260 лицевым счетам АО «Мособлэнерго» произвело начисление объема полезного отпуска по минимальному нормативу 94 кВт. ч.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, который подлежит применению к отношениям в силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом расчет объема потребления исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в силу пунктов 59, 60 Правила № 354 применяется не более 3-х месяцев.

В соответствии с п. 59 пп. "б", указанных Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 42 Правил № 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения № 2 Правил № 354) по формуле:

Pi = ni x Nj x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении;

Nj - норматив потребления коммунальной услуги;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик определил объем потребления электроэнергии граждан-потребителей, для случаев непредставления потребителем коммунальной услуги показаний приборов учета исполнителю более трех расчетных периодов подряд, на основании нормативов потребления.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ приложением № 2 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях.

При этом, при расчете потребления АО «Мособлэнерго» использовало минимальные значения норматива потребления 94 кВт*ч для жилых помещений.

В связи с тем, что гарантирующий поставщик (Третье лицо) в представленном им реестре полезного отпуска физическим лицам за 2019 указаны либо «нулевые» либо «неверные»  начисления полезного отпуска более 3-х месяцев, АО «Мособлэнерго» произвело расчет объема потребления электроэнергии в жилых помещениях исходя из нормативов потребления электроэнергии и доначислило полезный отпуск.

Таким образом, Истец правомерно определил объем потребления электроэнергии в порядке, установленном пп. "б" п. 59, п. 60 Правил № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета - начиная с 4 месяца по нормативу исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Согласно Расчету, по 4 618 лицевым счетам АО «Мособлэнерго» произвело начисление расхода по нормативу МКД.

При расчете были использованы данные, предоставленные управляющими компаниями. 

Таким образом, при составлении баланса при расчете объема потерь и объема полезного отпуска, АО «Мособлэнерго» использовало данные, предоставленные управляющими компаниями о количестве комнат и числе зарегистрированных жильцов в многоквартирных домах (в части, где показания приборов учета представлены не были). 

Согласно Расчету, по 2 717 лицевым счетам произведена корректировка объема полезного отпуска, в связи с тем, что АО «КЭС» при составлении реестра данные показания не применило. 

Расчет произведен с учетом переданных показаний (выделено синим цветом). При этом в материалах дела имеются письма АО «Мособлэнерго», подтверждающие передачу показаний Третьему лицу - от 05.08.2019 № КР-999, от 06.08.2019 № КР-1001, от 07.08.2019 № КР-1024, от 07.08.2019 № КР-1025, от 13.08.2019 № КР-1057, от 19.08.2019 № КР-1079, от 19.08.2019 № КР-1080, от 26.08.2019 № КР-1108, от 29.08.2019 № КР-1143, от 29.08.2019 № КР-1144 направляло ведомости снятия показаний по физическим лицам. 

Согласно Расчету, по 16170 лицевым счетам расчет произведен по среднему расходу. 

В соответствии с п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Расчет по данным лицевым счетам осуществляется Истцом по следующей формуле: от последних имеющихся показаний вычитаются показания имеющиеся за период не менее 6 месяцев. 

Таким образом, довод Ответчика о том, что ему не известно какие имеются разногласия и по каким лицевым счетам, не обоснован. 

Баланс электрической энергии за август 2019 года сформирован АО «Мособлэнерго» в соответствии с пунктами 136, 185 – 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Основные положения).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов.

Пунктом 162 Основных положений предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика передавать в сетевую организацию до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передавать в сетевую организацию копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства  сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 Основных положений.

Согласно абз. 6 п. 166 Основных положений для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Также пунктом 162 Основных положений предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика передавать в сетевую организацию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии должны формироваться гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) а также по форме, установленной договором купли-продажи потерь, заключенном между сторонами (прилагается на диске).

В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами №354 для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. 

Как видно из Реестра данных об объеме полезного отпуска, представленного АО «КЭС» при составлении баланса, реестр не содержал необходимой информации по спорным лицевым счетам. 

Таким образом, возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений ВС РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Договором и с действующим законодательством, перечисление денежных средств за август должно осуществляться до 20 числа месяца, следующего за отчетным, то есть до 20.09.2019 включительно. 

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за август 2019 года истекает 20.09.2022.

Истец обратился в суд с иском 14.09.2022 (то есть, до истечения срока исковой давности).

Кроме того, в ответе от 01.12.2022 № РМР/147/1143 ПАО «Россети Московский регион» фактически признало требования, указав, что доплата будет произведена в кратчайшие сроки после  получения денежных средств от энергосбытовой компании.

С учетом изложенного, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в пользу Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" долг в размере 1 986 991 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 01 коп., неустойку, начисленную из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период, начиная с 21.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, за вычетом периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 599 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.А. Яцева