Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6431/2020

11 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец по первоначальному иску: общество с ограниченной ответственностью "ЛИМБ-Сервис", 199004, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д.51, корп.1, литер А, пом.128Н; ОГРН 

<

***> 

ответчик по первоначальному иску: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", 193231,  Санкт- Петербург, пр.  Большевиков, д.7, корп. 3, лит.А, кв.51; ОГРН 1187847106930

третье лицо государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым",  295022,  

<

...>;  ОГРН 1159102040680

о взыскании 1 972 800 руб., в т.ч. 1 372 800 руб. неустойки в соответствии с п. 8.3.1 договора №РПК/01102018 от 01.10.2018 за период с 11.12.2018 по 31.01.2019, 600 000 руб. штрафа в соответствии с п. 8.3.2. договора №РПК/01102018 от 01.10.2018, а также 32 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины

по  встречному иску:

истец по встречному иску: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль"

ответчик по встречному иску: общество с ограниченной ответственностью "Лимб-Сервис"

о взыскании 13 200 000 руб. задолженности по договору №РПК/01102018 от 01.10.2018  по акту выполненных работ №1 от 30.12.2019

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2020-26.11.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛИМБ-Сервис" (далее – ООО "ЛИМБ-Сервис"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ООО "Магистраль") о взыскании 1 972 800 руб., в т.ч. 1 372 800 руб. неустойки в соответствии с п. 8.3.1 договора №РПК/01102018 от 01.10.2018 за период с 11.12.2018 по 31.01.2019, 600 000 руб. штрафа в соответствии с п. 8.3.2. договора №РПК/01102018 от 01.10.2018, а также 32 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 исковое заявление принято  к производству,  назначено предварительное заседание на 09.04.2020 на 14 час. 00 мин., судебное заседание на 09.04.2020 на 14 час. 05 мин.

ООО "Магистраль" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Лимб-Сервис" 13 200 000 руб. задолженности по договору №РПК/01102018 от 01.10.2018 по акту выполненных работ №1 от 30.12.2019, заявив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  в сумме 89 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению  совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 в соответствии с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дата судебного заседания изменена на 04.06.2020 на 14  час. 20 мин. 

ООО "ЛИМБ-Сервис"  представило отзыв на встречный иск, в его удовлетворении просило  отказать,  ссылаясь на недоказанность ответчиком по  первоначальному иску факта выполнения обусловленных по спорному договору работ.

ООО "Магистраль"  представило возражения  на  отзыв  ООО "ЛИМБ-Сервис", указывая, что  результат  работ передан истцу по первоначальному иску, и используется третьим лицом. 

Протокольным определением от 04.06.2020 по настоящему  делу назначено судебное разбирательство на 13.08.2020 в 14 час. 30 мин.

ООО "Магистраль" заявлено ходатайство об  истребовании от третьего лица документов, которое судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 отложено судебное разбирательство на 17.09.2020 в 15  час. 10 мин., от государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" истребованы письменный документально-обоснованный отзыв на встречное исковое заявление относительно  работ,  поименованных в спорном акте №1 от 30.12.2019 (об их принятии, оплате),  а также документы  о том, кем выполнены  обозначенные в спорном акте работы, когда и кем передан  результат работ;  документы по государственному  контракту  от 26.09.2018 № 2/18, заключенному с ООО "ЛИМБ-Сервис".

В судебном заседании 17.09.2020  ООО "Магистраль" заявлено ходатайство о  назначении по настоящему делу комплексной судебной экспертизы, в связи с отрицанием ООО "ЛИМБ-Сервис" факта выполнения ответчиком по первоначальному иску работ по спорному  договору, заключенному под государственный контракт и имеющему аналогичный предмет, наряду с подтвержденным фактом исполнения ООО "ЛИМБ-Сервис" государственного контракта (запись о завершении исполнения контракта в единой информационной системе № 2910216470218000066 на официальном сайте госзакупок https://zakupki.gov.ru/), предметом доказывания по встречному иску являются обстоятельства соответствия результатов работ по договору и государственному контракту, для целей подтверждения тождественности результатов работ.

При этом  ответчик  просил поставить перед экспертами  следующие вопросы:

1. Соответствует ли (полностью/частично) результат работ по договору № РПК/01102018 от 01.10.2018 г., заключенному ООО "ЛИМБ-Сервис" (подрядчик) с ООО "Магистраль" (субподрядчик), результату работ по государственному контракту от 26.09.2018г. № 2/18, заключенному ООО "Магистраль" (подрядчик) с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (заказчик), и, если соответствует, то в какой части?

2.  Мог ли быть достигнут аналогичный результат работ по государственному контракту от 26.09.2018г. № 2/18, заключенному ООО "ЛИМБ-Сервис" (подрядчик) с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (заказчик), иначе, как путем достижения соответствующего результата работ по договору № РПК/01102018 от 01.10.2018г., заключенному ООО "ЛИМБ-Сервис" (подрядчик) с ООО "Магистраль" (субподрядчик)?

Проведение экспертизы ответчик просил  поручить ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 191002, 

<

...>, лит. А, оф. 93.

Протокольным определением от 17.09.2020 отложено судебное разбирательство  на 19.11.2020 на 15 час. 20 мин.

В  судебном заседании, состоявшемся 19.11.2020, представитель ответчика по первоначальному иску поддержал ходатайство о  назначении по настоящему делу комплексной судебной экспертизы.

Представитель ООО "ЛИМБ-Сервис" возражал против его  удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Также  ООО "Магистраль" заявлено ходатайство о повторном истребовании от  третьего лица результата работ по государственному контракту от 26.09.2018г. № 2/18, заключенному с ООО "ЛИМБ-Сервис" и от истца по первоначальному иску - результата работ по государственному контракту от 26.09.2018г. № 2/18, заключенному с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

Представитель  ООО "ЛИМБ-Сервис" возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать сторону по  делу, в  данном случае истца  по первоначальному  иску предоставить доказательства в обоснование требований ответчика по первоначальному  иску с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование доводов также противоречит нормам процессуального законодательства.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что  ООО "Магистраль" предпринимало меры для получения от ООО "ЛИМБ-Сервис" испрашиваемых ответчиком по первоначальному иску документов, не представлено.  

Таким образом, суд не  усматривает наличие совокупности условий  для удовлетворения ходатайства ООО "Магистраль"  об истребовании  от ООО "ЛИМБ-Сервис" результата работ по государственному контракту от 26.09.2018г. № 2/18, заключенному с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

Учитывая, что от  третьего лица на основании определения суда были  истребованы доказательства, испрашиваемые ответчиком, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" указанное определение не исполнило, суд не  усматривает оснований для повторного истребования  этих  же доказательств  от третьего лица, поскольку полагает, что возникший между  сторонами спор может быть разрешен  по имеющимся в деле  доказательствам с соблюдением сроков рассмотрения дела,  установленных АПК  РФ.

В судебном заседании  19.11.2020 на основании стати 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  11 час. 05  мин. 26.11.2020.

После перерыва представители сторон поддержали заявленные требования/возражения  по первоначальному и  встречному искам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2018г. между ООО "ЛИМБ-Сервис" (Заказчик)  и  ООО "Магистраль"  (Подрядчик) заключен  договор №РПК/01102018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования (далее - Дороги). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), адресным перечнем (Приложение №1 к Техническому заданию), а ООО "ЛИМБ-Сервис" обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.5. договора работы выполняются в рамках государственного контракта от 26.09.2018 г. № 2/18 (далее - государственный контракт), заключенного между ООО "ЛИМБ-Сервис" и ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

Стоимость работ согласно п.2.1. договора составляет 13 200 000 руб. без НДС, Заказчик и Исполнитель используют упрощенную систему налогообложения.

Срок окончания выполнения работ согласно п.4.1 договора - 10 декабря 2018г. 

Согласно п.4.2 договора подрядчик обязан ежемесячно, до 24 числа отчетного месяца, представлять Заказчику отчет о выполненных объемах работ в письменном виде. 

В силу положений п.5.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и сдать их результат заказчику.

Согласно п. 3.2. Договора расчет за выполненные работы производится по факту их выполнения в течение 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, на основании счета.

В  соответствии с п.5.2.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работ или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО "ЛИМБ-Сервис",  приняв во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в установленный договором срок результат работы истцу к приёмке не представил,    на основании  на п. 5.2.2 договора  принял решение об одностороннем расторжении договора, направив ООО "Магистраль" соответствующее письмо-уведомление от 27.12.2019г.

Согласно п.8.3 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В п.8.3.1 договора стороны согласовали условие об ответственности подрядчика в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.3.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 600 000 руб.

Согласно п.8.3.3 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Из содержания  п.8.3.4 договора следует, что пени и штрафы уплачиваются сторонами на основании предъявленной претензии, посредством перечисления взыскиваемых сумм по указанным в требовании реквизитам. Подрядчик представляет заказчику документальное подтверждение такого перечисления в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа.

ООО "ЛИМБ-Сервис"  начислило ООО "Магистраль" неустойку  за нарушение сроков выполнения работ по п.4.1 и п.8.3.1 договора за период с 11.12.2018г. по 31.01.2019г. в размере 1 372 800 руб., неустойку за неисполнение обязательства п.4.2 договора по п.8.3.2 договора в  сумме  600 000 руб.., а всего: 1 972 800 руб. и направило в адрес ООО "Магистраль"  от 04.01.2020г. с требованием об ее  оплате.

Оставление  ООО "Магистраль" претензии без удовлетворения явилось  основанием для предъявления первоначального иска.

ООО "Магистраль" в обоснование требований по встречному иску указало, что выполнило работы по договору  надлежащим образом, о чем свидетельствует факт подписания 25.12.2019г. между ООО "ЛИМБ-Сервис" и ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  осуществления 27.12.2019г. ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым"  оплаты выполненных работ по государственному контракту, что подтверждается платежным поручением № 48019.

Из встречного  иска следует,  что  27.12.2019г. ООО "Магистраль" официально направило в адрес  ООО "ЛИМБ-Сервис"  акт приемки выполненных работ и счет на оплату, поскольку в ходе переговоров ООО "ЛИМБ-Сервис" уклонялось от его подписания.

27.12.2019г. ООО "ЛИМБ-Сервис" направило в адрес ООО "Магистраль"  уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и отказа от его исполнения по основанию нарушения сроков исполнения договора.

ООО "Магистраль", посчитав  данное уведомление заказчика незаконным и необоснованным, 15.01.2020г. направило в  адрес ООО "ЛИМБ-Сервис"  претензию  с требованием об отплате выполненных работ в размере 13 200 000 руб.

По мнению  ООО "Магистраль", факт выполнения ООО "ЛИМБ-Сервис" работ в рамках государственного контракта,  их принятие и оплаты ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", свидетельствует о принятии ООО "ЛИМБ-Сервис" результата работ по спорному договору, поскольку предмет государственного контракта полностью совпадает с предметом спорного договора, а значит, как  полагает  ООО "ЛИМБ-Сервис",  весь объем работ по ним равнозначен.

Письмом № 11 от 27.01.2020г. ООО "ЛИМБ-Сервис" отказало в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ  и в удовлетворении  претензии ответчика, что и послужило основанием для предъявления встречного  иска.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определены право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора и сопутствующее ему право требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как установлено судом  и следует из материалов дела, заказчик реализовал указанное право, заявив в уведомлении об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ, сославшись на существенное нарушение подрядчиком условий о сроке выполнения работ 

Уведомление об отказе от Договора получено ООО "Магистраль", данное  обстоятельство ответчиком по первоначальному иску   не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В  силу  п.5.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и сдать их результат Заказчику.

Результатом работы согласно разделу 7 Технического задания, являющегося Приложением №1 к договору является:

- материалы георадарного зондирования, подтверждающие положение пересекаемых коммуникаций;

- видеосъемка по каждой автомобильной дороге в соответствии с разделом 6 настоящего Технического задания с линейной и GPS привязками в формате программного модуля "Видеобанк Панорама" базы данных поставляемого ГИС АБДЦ;

- проекты организации дорожного движения в соответствии с разделом 5 настоящего технического задания на автомобильные дороги, выполненные в электронном варианте формата A3 в цветном изображении в 1 -м экземпляре в формате PDF и в электронном виде в формате ГИС системы и графическом виде AutoCAD DWG;

- электронные проекты организации дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым в формате ГИС АБДЦ;

- акт, подписанный уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика, о результатах оказания услуг в соответствии с Разделом 8 настоящего Технического задания;

- установка, настройка программного обеспечения, проведение обучения (в том числе повторного по согласованию с Заказчиком) пользования программными модулями ГИС АБДЦ;

- ГИС АБДЦ должна быть совместима программным комплексом по управлению состоянием дорог и искусственных сооружений (АБДЦ), установленным ранее на оборудовании Заказчика.

По правилам п.1 ст.702 и ст. 758 ГК РФ заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Аналогичное положение закреплено в п. 5.2.1 договора, согласно которому заказчик обязан оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.6.1 договора приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора.

Из условий п.6.2 договора следует, что для приемки выполненных работ Подрядчик направляет Заказчику акт о приемки выполненных работ. Вместе с указанным актом Подрядчик предоставляет документы, указанные в п.7 Технического задания (Приложение №1 к договору); документы передаются по акту сдачи-приемки, который составляется в 2 (двух) экземплярах и подписывается сторонами. Данный пакет документов в полном объеме предоставляется по каждому объекту, указанному в адресном перечне (Приложение №1 к Техническому заданию). 

Между тем, в  нарушение положений статьи 65  АПК РФ ООО "Магистраль" не  представило суду надлежащих  доказательств направления в адрес ООО "Лимб-Сервис" вышепоименованных документов.

Согласно п.6.3 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.6.2 договора, Заказчик проводит проверку и, при отсутствии претензий относительно качества выполненных работ, подписывает акт о приемки выполненных работ. В случае неполучения Подрядчиком подписанного акта приемки работ или мотивированного отказа от приемки работ в течение двенадцати рабочих дней с момента исполнения Подрядчиком п.6.2 договора, работы считаются выполненными качественно и в срок, а Заказчик лишается права предъявления претензий по договору. 

В соответствии с п.8.1.2 технического задания после формирования автоматизированного банка дорожных данных автомобильных дорог Подрядчик обязан произвести настройку ГИС АБДЦ Заказчика, настроить распределение ролей пользователей, произвести настройку шаблонов пользователей, провести 10-ти часовое обучение специалистов Заказчика пользованию ГИС АБДЦ. 

Из условий договора прямо следует, что  направлению акта о приемки выполненных работ предшествует акт сдачи-приемки работ.

Согласно п.8.1.3 технического задания при сдаче работ Подрядчик обязан с использованием программных средств ГИС АБДЦ продемонстрировать Заказчику корректность заполнения данных, предоставить журнал результатов проверки корректности ввода данных, наглядно продемонстрировать Заказчику наличие заполненных данных в таблицах, продемонстрировать корректность определения местоположения на электронной карте.

Согласно п.8.1.3 технического задания после проведения полевых работ Заказчик вправе потребовать оригиналы полевых (рабочих) журналов по всем видам измерений, журналы с промежуточными измерениями и расчетами или копии указанных документов, распечатанные с компьютера.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что подрядчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору, поэтому заказчик воспользовался правом, предусмотренным законом, и отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика.

Таким образом, отказ от договора обоснован (в связи с просрочкой его исполнения).

Доводы ответчика по первоначальному иску о  том, что о факте выполнения им работ и передачи результата работ по договору ООО "ЛИМБ-Сервис", свидетельствует  факт  передачи результата  работ  ООО "ЛИМБ-Сервис"  по государственному контракту  ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и его оплата  судом не принимаются, поскольку  работы приняты  по  государственному контракту 25.12.2019г., оплачены ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" – 27.12.2019г., вместе  с тем, акт о  приемке выполненных работ по договору направлен ООО "Магистраль" ООО "ЛИМБ-Сервис" лишь после отказа последнего от договора и передачи результата работ ООО "ЛИМБ-Сервис" ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" по государственному контракту.

Также  судом принимается во внимание то обстоятельство,  что ООО "ЛИМБ-Сервис" оспаривает факт выполнения ООО "Магистраль" работ по договору, указывая на то, что работы по государственному контракту  выполнены  силами ООО "ЛИМБ-Сервис",  данное обстоятельство ни ООО "Магистраль", ни  ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" не опровергнуто.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик по первоначальному иску не представил надлежащих доказательств выполнения работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также передачи результата работ или соответствующих материалов до одностороннего отказа ООО "ЛИМБ-Сервис"  от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в материалах  дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении подрядчиками работ по договору до его расторжения и в установленные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  сумме  1 972 800 руб., в т.ч. 1 372 800 руб. неустойки в соответствии с п. 8.3.1 договора №РПК/01102018 от 01.10.2018 за период с 11.12.2018 по 31.01.2019, 600 000 руб. штрафа в соответствии с п. 8.3.2. договора №РПК/01102018 от 01.10.2018 заявлено обоснованно.

Проверив расчет неустойки,  суд признал его арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить в полном  объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМБ-Сервис" 1 972 800 руб., в т.ч. 1 372 800 руб. неустойки в соответствии с п. 8.3.1 договора №РПК/01102018 от 01.10.2018 за период с 11.12.2018 по 31.01.2019, 600 000 руб. штрафа в соответствии с п. 8.3.2. договора №РПК/01102018 от 01.10.2018, а также 32 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"  в доход федерального бюджета 89 000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.