АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-448/2022

г. Киров

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613154, 

<

...>)

к муниципальному образованию «городской округ город Слободской Кировской области» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613155, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (610000, 

<

...>)

о признании дополнительно права собственности на долю в праве общей собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

установил:

муниципальное образование Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области (далее – истец, Администрация Слободского района, Администрация района) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «городской округ город Слободской Кировской области» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области»  (далее – ответчик, Администрация города Слободского, Администрация города) о признании права собственности на 31/125 доли в праве общей собственности на объект недвижимости: нежилое здание гаражей, площадью 375,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:44:020108:0001:2699/17/В (далее – спорный объект, здание гаражей). 

Исковые требования основаны на положениях статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что Администрацией города Слободского без правоустанавливающих документов зарегистрировано права собственности на весь спорный объект.

Заявлением от 14.02.2022 истец уточнил требования в части указания кадастрового номера здания гаражей: просит считать кадастровым номером спорного объекта № 43:44:320108:71.

Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. По мнению ответчика, истец не представил доказательства, подтверждающие основание возникновения заявленного права собственности; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорного имущества райисполкому и Администрации района. Администрация города Слободского полагает, что в случае признания права собственности на спорное имущество за истцом произойдет отчуждение зарегистрированного права собственности у ответчика. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Росреестра направило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что в Едином государственной реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении здания с кадастровым номером 43:44:320108:71 по адресу: 

<

...>, площадью 375,7 кв.м, 1983 года завершения строительства, зарегистрировано 29.11.2006 право собственности муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» на основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Слободской» от 21.11.2006.

Также Управление Росреестра указало, что 07.05.2013 зарегистрировано право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» на основании договора о пользовании муниципальным имуществом города Слободского на праве оперативного управления от 24.02.2010 № 70 и Приложения к договору о пользовании муниципальным имуществом на праве оперативного управления от 24.02.2010 № 70.

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:44:320108:15, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «городской округ город Слободской Кировской области» и находящемуся в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области».

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2019 по делу № А28-8359/2018 по иску Администрация Слободского района к Администрации города Слободского о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей собственности на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:44:320108:60 установлено, что согласно архивной справке государственного архива Кировской области Слободской район был образован в 1929 году.

Указом Президиума Верховного Совета РСФС от 11.02.1944 город Слободской выделен из состава Слободского района Кировской области и отнесен к категории городов областного подчинения.

До декабря 1982 года Слободской райисполком, Слободской горисполком и Слободской горком КПСС располагались в одном здании по адресу 

<

...>, здание находилось в государственной собственности (муниципальной собственности в тот период не существовало); райисполком владел частью здания безвозмездно. В связи с нехваткой помещений в указанном здании, органом государственной власти Кировской области было принято решение о строительстве нового административного здания по адресу 

<

...>.

Согласно протоколу заседания Исполнительного комитета Слободского городского Совета депутатов трудящихся от 10.11.1966 № 18 рассмотрен и удовлетворен вопрос об отводе земельного участка исполкому Слободского районного Совета депутатов трудящихся под строительство административного здания.

Решением Исполнительного комитета Слободского городского Совета депутатов трудящихся от 14.02.1974 № 36 во изменение решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от 13.10.1966 № 176 «Об отводе земельного участка исполкому Слободского района Совета депутатов трудящихся под строительство административного здания» исполкому Слободского районного Совета депутатов трудящихся выделен земельный участок площадью 8066 кв.м. под строительство административного здания.

22.12.1982 распоряжением исполнительного комитета Слободского городского совета народных депутатов № 207 назначена государственная приемочная комиссия по приемке спорного здания.

29.12.1982 подписан Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта – административного здания Слободского горкома КПСС. 

Решением Слободского городского Совета народных депутатов от 30.12.1982 № 25/384 утвержден Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта – административного здания Слободского горкома КПСС от 29.12.1982.

30.12.1982 административное здание было введено в эксплуатацию и в нем размещены безвозмездно три органа власти: Слободской райисполком, Слободской горисполком и Слободской горком КПСС.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец в иске по настоящему делу, одновременно и рядом с указанным выше административным зданием на земельном участке, предназначенном для размещения административного здания и гаража (в настоящее время имеет кадастровый номер 43:44:320108:15), было построено и введено в эксплуатацию вспомогательное здание гаражей, по тому же адресу, но с другим кадастровым номером.

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлена сводная смета № 1 на строительство здания Слободского горкома КПСС, горисполкома и райисполкома, пояснительная записка к техно-рабочему проекту Слободского Горкома КПСС, горисполкома и райисполкома.

Из пояснений истца следует, что для исполнения своих полномочий одновременно с частью административного здания Слободскому райисполкому был предоставлен гараж площадью 93,1 кв.м, который по настоящее время занимает Администрация района.

В ходе рассмотрения дела № А28-8359/2018 судом было установлено, что Администрация района является правопреемником Слободского районного исполнительного комитета, который был упразднен распоряжением администрации Слободского района от 03.01.1992 № 1.

Решением Кировского областного Совета народных депутатов от 17.01.1992 «О разграничении государственной собственности на территории Кировской области» принято решение о передаче в муниципальную собственность г. Кирова, городов областного подчинения, районов: объектов государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, а именно: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации).

Решением Слободского городского Совета народных депутатов от 31.01.1992 «О разграничении государственной собственности на территории г. Слободского» решено считать городской муниципальной собственностью объекты государственной собственности, расположенные на территории города, а именно: жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов городского Совета, в том числе здания и строения.

Решением малого совета Кировского областного Совета народных депутатов от 19.05.1992 № 81 «О передаче государственной собственности в муниципальную собственность районов и городов» (представлено в материалы дела) приняты предложения, в том числе Слободского района и города Слободского о передаче государственной собственности в муниципальную собственность районов и городов области.

В материалы дела сторонами представлен Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Слободского, в котором содержится указание на передачу: народное образование (8 школ, 1 ДЮСШ, 5 дет.садов, 2 яслей, 1 СЮТ, 1 СЮН) – по адресу: ул. Советская, 86, культура и спорт – по адресу: ул. Советская, 86.

Истцом также представлен Перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности Слободского района от 02.04.1992 № 370, (приложение № 1) и объектов областной собственности для передачи в муниципальную собственность (приложение № 2) (представлен с ходатайством от 25.03.2022). Здание или помещения по адресу: 

<

...>, в данном Перечне отсутствуют.

Впоследствии решением Слободской городской Думой от 14.03.2001 № 49/349 утвержден реестр муниципального имущества муниципального образования «город Слободской».

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Слободской» (раздел № 3) на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, решения 8-й сессии областного Совета народных депутатов 21-созыва от 17.01.1992, решения 11-й сессии Слободского городского Совета народных депутатов 21-го созыва от 31.01.1992 поставлено на учет здание гаражей (

<

...>), площадью 375,7 кв.м, год ввода 1983 (выписка представлена ответчиком 27.04.2022).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2006, а также письменных пояснений Управления Росреестра следует, что 29.06.2006 ответчик зарегистрировал право собственности на здание гаражей площадью 375,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за муниципальным образованием «город Слободской».

07.05.2013 в отношении спорного объекта за муниципальным казенным учреждением «Администрация города Слободского Кировской области» зарегистрировано право оперативного управления.

Администрация Слободского района обращалась к Администрации города Слободского с письмом от 29.04.2021 №м 1926-02-20 о передаче части здания гаражей площадью 93,1 кв.м в безвозмездное пользование.

В письме от 24.09.2021 № 4497-01-12 Администрация города Слободского отказала в безвозмездном предоставлении имущества.

Как указывает истец, Администрация района с момента передачи части здания гаражей добросовестно и открыто владеет недвижимым имуществом как своим собственным и несет бремя его содержания.

Полагая, что со стороны ответчика нарушены права истца, последний обратился в арбитражный суд с требованием о признании доли в праве собственности  на спорный объект недвижимости в размере 31/125 доли.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из положений статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. 

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При разграничении государственной собственности, в 1992 году, во исполнение требований Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», малые советы народных депутатов городов и районов ходатайствовали перед областными советами народных депутатов и администраций областей о передаче в муниципальную собственность организаций и объектов, которые находились в ведении соответствующих городов и районов. На основании ходатайств городских и районных советов народных депутатов областные советы народных депутатов принимали соответствующие решения. 

Так, в Кировской области таким решением является решение Кировского областного совета народных депутатов от 19.05.1992 № 81 «О передаче государственной собственности в муниципальную собственность районов и городов области».

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 23.06.2014) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А28-8359/2018, что на основании указа Президиума Верховного Совета РСФС от 11.02.1944 город Слободской выделен из состава Слободского района Кировской области и отнесен к категории городов областного подчинения.

В 1966 году Исполнительным комитетом Слободского городского Совета депутатов трудящихся принято решение об отводе земельного участка исполкому Слободского районного Совета депутатов трудящихся под строительство административного здания.

Согласно представленным техно-рабочим проектам здания по ул. Советской в г. Слободском - административное здание было предназначено для горкома КПСС, горисполкома и райисполкома. Перечнем помещений определен порядок размещения аппаратов Слободского ГК КПСС, ГК ВЛКСМ, Горисполкома и райисполкома в проектируемом административном здании.

В пояснительной записке к техно-рабочему проекту содержится информация касающаяся не только административного здания, но и здания гаража (например, в части размещения объектов на земельном участке, их пожаротушения, водоснабжения).

Сводная смета № 1 на здание включает в себя не только расходы на строительство административного здания, и  здания гаража на 8 автомобилей.

Приемка здания осуществлялась представителями всех органов власти, включая представителя райисполкома, что подтверждается распоряжением исполнительного комитета Слободского городского совета народных депутатов от 22.12.1982 № 207, актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 29.12.1982.

После введения в эксплуатацию административного здания (30.12.1982) в нем размещались три органа власти: Слободской райисполком, Слободской горисполком и Слободской горком КПСС.

Характеристика здания содержит указание на наличие хозяйственных дворовых построек: гараж на 8 автомашин, в том числе часть принадлежащая парторгану с горкомом ВЛКСМ – бокс на 3 машины площадью 132,9 кв.м.

Администрация Слободского района является правопреемником Слободского райисполкома, который был упразднен распоряжением администрации Слободского района от 03.01.1992 № 1.

Таким образом, изначально здание строилось для размещения трех органов власти; с момента ввода административного здания в эксплуатацию с 1982 года, его занимали, в том числе и Слободской райисполком, а после его упразднения – Администрация Слободского района.

Судом установлено, что в 2006 году ответчиком зарегистрировано право собственности муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» на все здание гаража (площадью 375,7 кв.м).

Передача государственной собственности в муниципальную собственность районов и городов осуществлялась пообъектно с учетом решения малого совета Кировского областного Совета народных депутатов от 19.05.1992 № 81, которым были утверждены перечни имущества, направленные областному Совету народных депутатов в качестве соответствующих предложений.

При этом в материалы дела сторонами представлены такие перечни от 1992 года, в которых отсутствуют объекты по адресу: 

<

...>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект не передавался в установленном порядке из государственной собственности в собственность города Слободского, отсутствуют соответствующие подтверждающие документы. 

Кроме того, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что Администрация Слободского района также не включала в перечень имущества, подлежащий утверждению Кировским областным Советом народных депутатов, спорный объект.

Однако право на спорный объект было зарегистрировано за муниципальным образованием город Слободской.

Между тем, согласно пункту 1 приложения № 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: в частности, нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что здание гаражей по адресу: 

<

...> с момента постройки занимал Слободской райисполком, то есть здание, находилось в ведении соответствующего органа.

Имущество Компартии РСФСР на основании распоряжения Исполнительного комитета Кировского областного Совета народных депутатов от 30.08.1991 № 587-р объявлено государственной собственностью и подлежало передаче Комиссии для выработки предложений по использованию данного имущества.

Сведений о том, какие были приняты решения в отношении помещений, занимаемых Компартией РСФСР в спорном здании, материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истец определил долю в праве общей собственности на спорный объект в размере 31/125 доли исходя из того, что общая площадь здания гаражей в соответствии с техническим паспортом составляет 375,7 кв.м, Администрация района использует часть здания гаражей площадью 93,1 кв.м (согласно экспликации технического паспорта строение № 3), что составляет 24,8 % или 31/125 доли.

Принимая во внимание отсутствие притязаний на объект со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, учитывая, что объект в федеральную собственность, собственность субъекта РФ не принят, надлежащие доказательства принятия в установленном порядке в муниципальную собственность муниципальных образований отсутствуют, на момент рассмотрения спора право зарегистрировано за ответчиком, что препятствует защите права истца иным способом, суд счел требование истца о признании права собственности за муниципальным образованием Слободской муниципальный район Кировской области в размере 31/125 доли в праве общей собственности на объект недвижимости: здание гаражей площадью 375,7 кв.м –  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом изложенного выше не имеет правового значения довод ответчика о том, что истец занимал в некоторый период времени помещения в спорном здании на основании договора аренды.

Суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что отсутствие отдельного акта на ввод эксплуатацию здания гаража, документов на его строительство препятствуют решению вопроса о признании права собственности истца на него. Материалы дела свидетельствуют о том, что, данный объект строился одновременно с административным зданием и был предназначен для его обслуживания (носил вспомогательный характер). Не случайно, несмотря на наличие отдельного кадастрового номера, здание гаражей не имеет самостоятельного адресного ориентира: оба здания расположено по одному адресу (

<

...>).

Судом также установлено, что истец владел и владеет частью здания гаража, нес расходы на его содержание. Владение имущества продолжается непрерывно до настоящего времени

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку истец владеет помещением, составляющими его долю в праве; соответственно, заявленный иск представляет в данном случае разновидность негаторного иска.

Так, в пункте 57 постановления № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В силу пункта 52 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разъяснения, указанные выше, имеют отношение к внесению соответствующих записей в ЕГРН.

Таким образом, с учетом настоящего судебного акта муниципальному образованию Слободской муниципальный район Кировской области принадлежит 31/125 доли в праве общей собственности на объект недвижимости: нежилое здание гаражей, площадью 375,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:44:320108:17; муниципальному образованию «городской округ город Слободской Кировской области» – 94/125 доли в праве общей собственности на спорный объект.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области на 31/125 доли в праве общей собственности на объект недвижимости: нежилое здание гаражей, площадью 375,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:44:320108:17.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области, для внесения в ЕГРН записи об изменении вида права муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» на названный объект недвижимости (на общую долевую собственность, доля 94/125). 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева