1404/2023-107106(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7338/2023

г. Ярославль

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 05.07.2023. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Экофуд»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области  «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 130 416 рублей, 

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экофуд» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» о взыскании  130 416 рублей задолженности по контракту от 28.06.2022 № 220, а также 20 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец сообщил о том, что основной долг погашен ответчиком в полном объеме,  представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.05.2023. Правом  отказаться от иска полностью или частично истец не воспользовался.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2023 и опубликована на сайте суда.  

От ответчика 07.07.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения по делу.  

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае  подачи заявления о состоянии мотивированного решения по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

В соответствии с контрактом от 28.06.2022 № 220 истец (поставщик) поставил  ответчику (заказчик) по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от  27.07.2022 № 270700024, от 29.07.2022 № 290700038, от 01.08.2022 № 010800013, от  03.08.2022 № 030800052, от 08.08.2022 № 080800059, от 10.08.2022 № 100800040, от  

15.08.2022 № 150800012, от 17.08.2022 № 170800062, от 22.08.2022 № 220800117, от  24.08.2022 № 240800064, от 29.08.2022 № 290800123, от 05.09.2022 № 050900088, от  07.09.2022 № 070900021, от 12.09.2022 № 120900053, от 14.09.2022 № 140900001 товар на  общую сумму 130 416 рублей.  

Срок оплаты товара согласован в пункте 2.6 контракта и составляет не более 7 рабочих  дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  истец направил в его адрес претензию от 16.11.2022 № им145/11/22 с требованием оплатить  долг.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара по контракту подтвержден УПД, которые  подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.  

Из заявления об уточнении размера исковых требований и представленных платежных  поручений следует, что задолженность ответчиком полностью погашена.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика  задолженности отсутствуют.  

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность  в сумме26 312 рублей оплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд (оплата  произведена 19.04.2023, иск поступил в суд 28.04.2023), следовательно, требование в данной  части заявлено истцом необоснованно.  

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат распределению между  сторонами пропорционально обоснованно заявленным требованиям.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов  на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь ( представителей ), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя , которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг , время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2Э, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

В подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000  рублей истец представил договор оказания юридических услуг от 01.02.2023 № 3-Э/2023,  заключенный с ФИО1, акт о приемке выполненных работ от  13.04.2023 № 1, чек от 13.04.2023 № 202dzyark9.  

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные  обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения и небольшую  сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового  заявления, составление ходатайства об уточнении исковых требований), критерии  разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 20 000  рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.  

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчик не  представил.  

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 966 рублей.  

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины также распределяются пропорционально обоснованно заявленной  сумме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской  области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Экофуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 15 966 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3921 рубль  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по  ходатайству взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна