ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3488/2016

г. Красноярск

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         15 апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 января 2024 года по делу № А33-3488/2016,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арье» (далее – ООО «Юридическая компания Арье», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (далее – АО «Сибирьэнергоремонт», ответчик) с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 284 878 рублей 88 копеек задолженности и 1 180 711 рублей 15 копеек процентов за просрочку оплаты товара, процентов до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки от 10.11.2014 №4744.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргумент».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу №А33-3488/2016 исковые требования удовлетворены частично: с АО «Сибирьэнергоремонт» в пользу ООО «Юридическая компания Арье» взыскано 284 878 рублей 88 копеек долга, 729 097 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 08.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 284 878 рублей 88 копеек с 09.11.2016, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «Сибирьэнергоремонт» в доход федерального бюджета суд взыскал 19 134 рубля государственной пошлины, с ООО «Юридическая компания Арье» - 8522 рубля государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу № А33-3488/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу № А33-3488/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением от 02.06.2021 в удовлетворении иска отказано. С ФИО1 в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» взыскано 20160 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 24675 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 07.10.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 по делу № А33-3488/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 по делу № А33-3488/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом Красноярского края ответчику выданы исполнительные листы от 10.12.2021 ФС № 035718269 на сумму 60720 руб., от 10.12.2021 ФС № 035718267 на сумму 20160 руб., от 16.06.2022 ФС№ 039063807 на сумму 1 041 521 руб.

15.11.2023 Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» обратилось с заявлением о выдаче дубликатов указанных исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2024 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.04.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведённых норм дубликат исполнительного листа выдаётся при наличии следующих условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Данный срок не является пресекательным.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Дубликат исполнительного листа выдается в случае, если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 ОСП по Заводскому району г.Кемерово (СПИ ФИО2) возбуждены три исполнительных производства №№213131 /22/42005-ИП, 213133/22/42005-ИП, 213134/22/42005-ИП. В дело № А27-15236/2023 09.10.2023 СПИ представлен суду отзыв, в котором он сообщил, что 07.10.2022 СПИ окончил три исполнительных производства, СПИ направил постановление об окончании производства и исполнительный лист взыскателю почтой (СПИ не указал дату). Взыскатель (в лице начальника отдела управления делами) проверил сообщение СПИ и установил, что указанные исполнительные листы взыскателю не поступали, о чём оформлена справка от 01.11.2023.

Взыскателем подано заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов:

-  ФС 035718267, выданного Арбитражным судом Красноярского края 10 декабря 2021 года по делу № А33-3488/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» 20160 руб. судебных расходов по оплате судеб-ной экспертизы,

- ФС 035718269, выданного Арбитражным судом Красноярского края 10 декабря 2021 года по делу № А33-3488/2016  о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы, 54 720 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

- ФС 039063807, выданного Арбитражным судом Красноярского края 16 июня 2022 года по делу № А33-3488/2016 о взыскании в порядке поворота исполнения решения с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в сумме 1041521 руб., оплаченных по платежному поручению № 11 от 23.10.2017. 

Заявление поступило в суд 15.11.2023, то есть до истечения установленного трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Доказательств передачи (вручения) спорных исполнительных листов  ФС 035718267, ФС 035718269, ФС 039063807, акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» после окончания возбужденных на их основании исполнительных производств материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно с части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В материалы дела не представлены доказательства факта передачи спорных исполнительных листов взыскателю, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утрате оригиналов исполнительных листов.

Поскольку материалы дела не располагают доказательствами того, где находятся спорные исполнительные листы и заявитель не имеет возможности предъявить исполнительные листы для принудительного исполнения, иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного листа, заявление истца о выдаче дубликатов спорных исполнительных листов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, как следует из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, доказательства исполнения требований исполнительных листов должником в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным,  основания для его отмены отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины в случае подачи настоящей апелляционной жалобы  не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2024 года по делу № А33-3488/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Судья

 

О.В. Петровская