1126/2023-80885(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7693/2023

г. Тюмень

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества  

с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (629830, Ямало-Ненецкий автономный  округ, г. Губкинский, Тер. Панель 8, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Транспортная Компания»  (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 13, д. 5, кв. 11,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 592 632 руб. при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - конкурсный управляющий ФИО2, от ответчика - ФИО3  по доверенности от 26.04.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Транспортная Компания» (далее  - ответчик) о взыскании 1 592 632 руб. неустойки, начисленной за период  с 28.04.2022 по 28.06.2022.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал  заявленные требования.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил,  

что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: обязательства  ответчика по уплате покупной цены возникли до 01.04.2022, в связи с чем, на эти  обязательства распространено действие моратория; вина ответчика в просрочке  исполнения обязательства отсутствует ввиду невозможности исполнения обязательства  

по причине оспаривания действительности торгов; неустойка является чрезмерно высокой  и не соразмерна последствиям нарушения обязательств, имеются основания для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ); ответчиком не оспаривается, что товар передан 28.06.2022.  

Судом приобщен к материалам дела отзыв на иск (статья 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением от 12.04.2023 дело назначено также к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.05.2023 в 11 ч 30 мин.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в  предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание  в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

С согласия сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные  доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным  к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное  заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании  

(статьи 136, 137 АПК РФ). 

В судебном заседании 17.05.2023 судом объявлен перерыв до 24.05.2023 до 14 час.  45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2023 в 14 час. 45 мин.  

с участием представителей сторон, поддержавших ранее изложенные правовые позиции по  делу.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения  представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  исковых требований.  

Судом установлено, что между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее -  покупатель) заключен договор купли – продажи движимого имущества от 28.03.2022  

 № 106 (далее – договор, л.д.20-21), согласно которому продавец обязуется передать  в собственность покупателя движимое имущество, включенное в состав лота № 2,  а именно - мобильная буровая установка агрегат АРС-200 с гидравлическим силовым  верхним приводом Drillmec HTD-250 и сопутствующим оборудованием в составе:  

1) Мобильная буровая установка на базе полуприцепа МЗКТ-820201 (Агрегат АРС- 200), г.в. 2014, год ввода в эксплуатацию 2017, заводской номер Y39APC200E0017003  (инв. № БП-000005); 2) Гидравлический силовой верхний привод DRILLMEC НТО 250  (инв. № БП-000066); 3) Мобильная циркуляционная система МЦС-170 (разделение) (инв.   № БП-000135); 4) Дизельный двигатель Caterpillar 3512 (инв. № БП-000129); 5) Дизельный  двигатель Caterpillar 3512 (инв. № БП-000128); 6) Дизельный электроагрегат АД400-Т400- 1РН (инв. № БП-000094); 7) Панель управления местная (для Caterpillar 3512) (инв. № БП- 000132); 8) Панель управления местная (для Caterpillar 3512) (инв. № БП-000130); 9)  Панель управления удаленная (для Caterpillar 3512) (инв. № БП-000133); 10) Панель  управления удаленная (для Caterpillar 3512) (инв. № БП-000131); 11) Гидравлический ключ  ГКШ-4000 в комплекте с гидроцилиндром подъема, гидравлическими рукавами для  подключения, комплектом монтажных деталей, ЗИП (инв. № БП-000010); 12)  Гидравлический ключ. ZQ203-100 (инв. № БП-000081); 13) Динамометр электронный  ДЭЛ-150 (инв. № БП-000112); 14) Емкость для технологических жидкостей (воды) V-50  м3, утепленная, с подогревом на санном обслуживании (инв. № БП-000024); 15)  Гидравлическая станция серии FYZB-120LD (инв. № БП-000096); 16) Емкость  технологическая объем 50мЗ (инв. № БП-000026); 17) Доливная емкость V-10мЗ с  задвижками, центробежными насосами, с подогревом и основанием под емкость (инв.  

 № БП-000027); 18) Слайдер СПГ-160.000.00 (16.08) (инв. № БП-000098); 19) Емкость для  питьевой воды объемом 8 мЗ (инв. № БП-000028); 20) Ключ машинный для бурильных и  обсадных труб КМБ-451 с диапазоном обхвата труб 60-451 мм (инв. № БП-000099); 21)  Ключ машинный для бурильных и обсадных труб КМБ-451 с диапазоном обхвата труб 60- 

451 мм (инв. № БП-000100),(далее - движимое имущество), а покупатель обязуется  принять указанное имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  в соответствии с разделом 2 настоящего договора.  

В силу пункта 2.1 договора цена договора определена в ходе открытых электронных  торгов по лоту № 2. В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых  торгов от 24.02.2022 цена составляет 76 040 000 руб., НДС не подлежит уплате на  основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2.2 договора для участия в аукционе покупатель уплатил задаток  в сумме 7 554 000 рублей, удержанный программно-аппаратными средствами сайта  электронной торговой площадки. Сумма задатка перечисляется в пользу продавца  оператором электронной площадки.  

Пунктом 2.3 договора установлено, что за вычетом суммы задатка, покупатель  обязан уплатить продавцу по настоящему договору 68 486 000 руб. путем перечисления  указанной суммы на расчетный счет продавца.  

Оплата по договору должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней со  дня подписания данного договора (пункт 2.4 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, установленных  пунктом 2.4 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере  0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в период с 06.05.2022 по 28.06.2022 произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями (л.д.23-33). Имущество передано истцу 28.05.2022. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить неустойку  за нарушение согласованного в договоре порядка оплаты товара (л.д.35,36).  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом  для обращения в суд с настоящим иском.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар  

в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и оплатить за него определенную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить  полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом  

и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров.  

Судом установлено, что факт заключения между сторонами договора купли- продажи, равно как и факт несвоевременной оплаты имущества со стороны ответчика  сторонами не оспариваются.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  

на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта  3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022  по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.  

Учитывая, что обязательство по оплате имущества по договору возникло  

до введения моратория (до 01.04.2022), суд полагает, что имеются основания для  освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за спорный период  

(с 28.04.2022 по 28.06.2022). В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  28 926 руб. (платежное поручение от 07.04.2023 № 38, л.д.8).  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано судом, то госпошлина по данному требованию относится на истца. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  

области. 

 Судья Игошина Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:38:00

 Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна