ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва     Дело № А40-43483/21-44-87Б

24.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Бубновой Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной А.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройТрансЭнерго» (ИНН 7725331130, ОГРН 1167746854880) по существу, 

при участии сторон: согласно протоколу судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 принято к производству заявление ООО «Бурошнековое бурение» о признании ООО «СтройТрансЭнерго» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 в отношении ООО «СтройТрансЭнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Макаров Владимир Викторович.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело о признании ООО «СтройТрансЭнерго» несостоятельным (банкротом) по существу.

От временного управляющего поступило заявление о взыскании с руководителя должника Ермошкина Артура Сергеевича судебной неустойки в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также 3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, которое также подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснил, что у должника имеется имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства, а также указал на то, что первое собрание кредиторов должника не состоялось.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности, материалы первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства. Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 5 265 137 руб. 77 коп.

Из анализа финансового состояния ООО «СтройТрансЭнерго» усматривается, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а именно автотранспортное средство (спецтехника). Кроме того, управляющий пояснил, что выявил совершенные должником сделки, подлежащие оспариванию в процедуре конкурсного производства.

Временным управляющим в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 27.10.2021, из которого усматривается, что первое собрание кредиторов должника признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Так, на собрание явился только один кредитор – ООО «Бурошнековское бурение», размер требований которого составляет 22,15 % от всего реестра.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе отчет арбитражного управляющего о проделанной работе и анализ финансового состояния должника, пришел к выводу, что ООО «СтройТрансЭнерго» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), как лицо, неспособное погасить в течение трех месяцев задолженность в размере, превышающем 300 000 руб. 00 коп., восстановление платежеспособности должника невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не проведено, а утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника является необходимым условием для достижения целей процедуры банкротства и направлено на соблюдение интересов лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного  управляющего на временного управляющего должника Макарова Владимира Викторовича с целью проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Также, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего о взыскании с руководителя должника Ермошкина Артура Сергеевича судебной неустойки в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что  в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Взыскание судебной неустойки осуществляется исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, в текущий момент обязанность руководителя должника передать временному управляющему копии документов ООО «СтройТрансЭнерго» отпала, поскольку в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на нем лежит обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, то есть объективная необходимость в исполнении определения от 04.06.2021 отпала.

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие у временного управляющего копий документации должника не повлекло невозможности подготовки им финансового анализа деятельности должника.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для взыскания судебной неустойки с Ермошкина Артура Сергеевича не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, ст.ст. 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭнерго» (ИНН: 7725331130, ОГРН: 1167746854880) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении ООО «СтройТрансЭнерго» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройТрансЭнерго» на временного управляющего Макарова Владимира Викторовича (является членом Союза АУ «СРО «Северная Столица», ИНН 583500460542, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих  14864).

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления ООО «СтройТрансЭнерго», обязав их в трехдневный срок передать и.о. конкурсного управляющего должника Макарову Владимиру Викторовичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.    

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о взыскании судебной неустойки с руководителя должника Ермошкина А.С. 

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 12 мая 2022 года на 10 час. 10 мин. по адресу:  115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал № 9010,  этаж 9. 

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 14 января 2022 года на 09 час. 00 мин. по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал № 9010,  этаж 9. 

И.о. конкурсного управляющего в срок до 15.12.2021 представить материалы собрания кредиторов по вопросу выбора и утверждения конкурсного управляющего. 

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья       Н.Л. Бубнова