СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14131/2023-ГК

г. Пермь

23 января 2024 года

Дело № А50-28652/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Осинского городского округа

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2023 года в части отказа в принятии обеспечительных мер по делу № А50-28652/2023

по заявлению Администрации Осинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным распоряжения, 

 

установил:

Администрация Осинского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление) от 01.11.2023 № 665-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Осинского городского округа Пермского края», как несоответствующее действующему законодательству; просит обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

Одновременно администрацией поданы заявления о приостановлении действия оспариваемого распоряжения от 01.11.2023 № 665-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Осинского городского округа Пермского края», о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности Осинского городского округа в отношении имущества: сооружения гражданской обороны с кадастровыми номерами 59:29:0010213:2276, 59:29:0010214:841.  

В обоснование ходатайств заявитель указал, что с принятием оспариваемого распоряжения на администрацию как на лицо, осуществляющее полномочия собственника муниципального имущества, незаконно возлагаются обязанности по содержанию объектов, что влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств; учитывая специфику объектов, представляющих собой защитные сооружения гражданской обороны, на собственника возлагаются обязанности по обеспечению и финансированию мероприятий по содержанию, использованию и сохранению защитных сооружений гражданской обороны, предусмотренные Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, что, в том числе, влечет причинение значительного ущерба администрации. Также, по мнению заявителя, поскольку в данном случае возникновение права собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном ч. 11. ст. 154 Закона № 122-ФЗ, связано с утверждением акта приема-передачи имущества, в том числе утвержденного в одностороннем порядке управлением, постольку возможность принятия управлением мер, направленных на переход и регистрацию перехода права собственности в отношении объектов, на основании оспариваемого администрацией распоряжения, может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда; более того, управлением уже предприняты меры, касающиеся государственной регистрации перехода права собственности.

Определением суда от 21.11.2023 ходатайство администрации о приостановлении действия распоряжения от 01.11.2023 № 665-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Осинского городского округа Пермского края» удовлетворено, приостановлено действие распоряжения от 01.11.2023 № 665-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Осинского городского округа Пермского края» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением,  администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в принятии обеспечительных мер отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на п. 5 оспариваемого распоряжения, которым  установлено, что с даты утверждения управлением акта приема-передачи имущества (объектов) прекращается право собственности Российской Федерации и возникает право муниципальной  собственности. Полагает, что отказ в принятии обеспечительных мер, и как следствие утверждение управлением в одностороннем порядке акта приема-передачи, повлечет возникновение права собственности администрации на объекты, а также значительный материальный ущерб, связанный с необходимостью содержания встроенных в здание подвальных помещений (объектов гражданской обороны), которое является дорогостоящим, что значительно увеличивает финансовую нагрузку на бюджет муниципального образования Осинского городского округа, которым бюджетные ассигнования на указанные мероприятия не заложены. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда только в части выводов об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из достаточности приостановления действия оспариваемого распоряжения от 01.11.2023 № 665-р.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума № 15, в обоснование доводов о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), заявитель должен предоставить сведения о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. 

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является признание недействительным распоряжения управления от 13.10.2023 № 622-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Осинского городского округа Пермского края». 

Принимая во внимание, что в силу положений п.29 Постановления Пленума № 15 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 5 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения также заявления администрации о принятии обеспечительных мер и запрете регистрировать переход права собственности на спорное имущество, с учетом приостановления действия оспариваемого ненормативного акта по настоящему делу.

  Приведенные заявителем доводы о том, что утверждение управление в одностороннем порядке акта приема-передачи имущества повлечет возникновение права собственности администрации на объекты, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, учитывая принятое приостановление действия распоряжения от 01.11.2023 № 665-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Осинского городского округа Пермского края» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзацы 20, 22 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

В силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями.

Поскольку решение, которое является основанием возникновения права собственности истца, приостановлено, то оно не может быть основанием для регистрации перехода права.

При этом суд отмечает, что в любом случае право возникнет не с момента внесения записи в ЕГРН, а с даты, определенной в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах принятие меры в виде приостановления действия решения  является достаточной мерой для сохранения существующего положения сторон.

Обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. 

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2023 года в части отказа в обеспечении иска по делу № А50-28652/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Ю.В. Скромова