ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело  № А35-7455/2022

г. Воронеж

16» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «16» мая 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

          ФИО1,

судей

                          ФИО2,              

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»: ФИО5, представителя по доверенности №  7 от 07.02.2023, паспорт гражданина РФ, 

от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27 февраля 2023 года по делу № А35-7455/2022 (судья Белых Н.Н.)

по иску Министерства имущества Курской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2008 № 1074-08ю, о возложении обязанности возвратить земельный участок, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость», государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» о расторжении договора № 1074-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Курской области и расположенного на территории г.Курска, от 26.02.2008 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:29:101054:32, в течение 7 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость», Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз».

Решением Арбитражного суда Курской области от 27 февраля 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05 мая 2023 года представители истца и третьих лиц не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями мирового соглашения от 26.12.2005, утвержденного определением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области по делу № А35-8722/03-С11 от 27.12.2005,  за ЗАО «Курская подшипниковая компания» было признано право собственности на комнаты: № 1 общей площадью 689,9 кв.м, № 2 общей площадью 3,5 кв. м, № 3 общей площадью 18,6 кв. м, № 4 общей площадью 26,3 кв. м, № 5 общей площадью 7,6 кв.м в нежилом помещении № 1 в здании водогрейной котельной, литер В, 1976 года постройки, общей площадью 5 348,4 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>. Также было признано право государственной собственности Курской области на комнаты: № 6 общей площадью 2 814,1 кв.м, № 7, общей площадью 116,2 кв. м, № 8 общей площадью 28,0 кв. м, № 9, общей площадью 11,4 кв. м, № 10 общей площадью 80,6 кв.м, № 11 общей площадью 19,3 кв.м, № 12 общей площадью 79,9 кв.м, № 13 общей площадью 50,4 кв.м в нежилом помещении № I, на нежилое помещение № III общей площадью 172,0 кв. м; на нежилое помещение № II, общей площадью 16,5 кв. м.; на нежилое помещение антресоль № II, общей площадью 1214,1 кв.м в здании водогрейной котельной литер В 1976 года постройки общей площадью 5 348,4 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> а.

Право собственности Курской области на помещение в здании, лит. В., площадью 4602,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>., зарегистрировано 02 марта 2006 г.

По договору аренды №8/1 имущества водогрейной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> от 01 августа 2006 г. Комитет по управлению имуществом Курской области как арендодателем передал во временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» нежилые помещения и технологическое оборудование, расположенные в здании водогрейной котельной литер В по адресу: 

<

...>. 

Земельный участок, занятый водогрейной котельной, с кадастровым № 46:29:101054:32, площадью 32994 кв.м., передан Комитетом по управлению имуществом Курской области в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» по договору №1074-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 26 февраля 2008 г. 

Нежилые помещения, оборудование и земельный участок арендовались до 01 августа 2026 г. 

На основании дополнительного соглашения от 30 декабря 2021 г., арендодателем по договору аренды имущества водогрейной котельной от 01.08.2006  №8/1 стало государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз».

Оставшаяся часть здания литер В, а именно помещение, кадастровый номер 46:29:101057:178, площадью 745,9 кв.м., в настоящее время принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» и арендуется ответчиком на основании договора аренды №017-2214 от 08.07.2022. 

Ссылаясь на то, что на земельном участке, арендованном обществом «Теплогенерирующая компания» по договору №1074-08ю от 26 февраля 2008 г. не имеется недвижимости, находящейся в собственности арендатора, арендодатель в письме от 01 июля 2022 г. предложил арендатору расторгнуть договор, направив проект соглашения о расторжении, который просил подписать в течение 30 дней с момента получения. 

Разногласия, возникшие между сторонами по поводу прекращения арендного обязательства, были переданы комитетом на разрешение арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установлено специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью факта существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Обстоятельство, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, а именно то, что ответчик арендует недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, а не владеет им на праве собственности, не может считаться нарушением арендного обязательства, поскольку существовало до его возникновения.

Анализ положений пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что к существенным нарушения относятся действия стороны договора, имевшие место после его заключения и заключающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, которое на должника возлагается законом или договором.   

Сведениями о том, что арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями существенно ухудшает такое имущество, допускает просрочку исполнения денежного обязательства, материалы дела не содержат. 

Обязанность арендатора земельного участка обеспечивать принадлежность расположенных на нем зданий и сооружений на праве собственности законом не установлена и в предмет арендного обязательства не входит. Переход прав на недвижимое имущество к третьему лицу по общему правилу влечет перемену лиц на стороне арендатора земельного участка (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 271, пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать также, что при заключении договора аренды стороны допустили нарушение требований закона или иного правового акта, влияющее на действительность сделки по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право арендного пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом, предоставлено законом не только собственнику последнего по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, но и арендатору. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку иное регулирование спорных отношений земельным законодательством не предусмотрено, к ним применимы правила статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы истца о том, что аренда земельного участка ответчиком подпадают под действие положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27 февраля 2023 года по делу № А35-7455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2 

 

ФИО3