СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-18558/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9660/2024) акционерного общества «Региональные электрические сети» на определение от 12.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18558/2024 (судья Пахомова Ю.А.)

по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тсп-Сиб» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Национальная распределительно-сетевая компания-Сибирь» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.04.2024,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Тсп-Сиб» (далее – ООО «Тсп-Сиб») о взыскании 4 492 791,30 руб. неосновательного обогащения в размере, 196 406,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 30.05.2024.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Национальная распределительно-сетевая компания-Сибирь» (далее – ООО «НРСК-Сибирь»), акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

В ходе судебного разбирательства ООО «НРСК-Сибирь» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-34065/2024.

Определением от 12.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу № А45-18558/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-34065/2024.

Не согласившись с указанным определением, АО «РЭС» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Доводы сводятся к тому, что исковое заявление по делу №А45-18558/2024 подано в арбитражный суд - 31.05.2024 и рассматривалось уже более пяти месяцев. В то время как, исковое заявление по делу №А45-34065/2024 подано 26.09.2024, то есть спустя четыре месяца после инициирования искового производства АО «РЭС» по делу №А45-18558/2024. Таким образом, исковые требования ООО «НРСК-Сибирь» заявлены значительно позднее требований АО «РЭС». Фактически ООО «НРСК-Сибирь», заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу А45-18558/2024, действовало с намерением затянуть процесс, блокировать производство по настоящему делу до вынесения арбитражным судом решения по другому иску, поставить АО «РЭС» в положение, в котором последний понесет значительные убытки и финансовые простои. Приостановление дела при таких обстоятельствах является незаконным и необоснованным. Недобросовестное и непоследовательное поведение смежных сетевых организаций, их аффилированность, не должно способствовать возникновению убытков на стороне АО «РЭС» и поддерживаться судом, в виде приостановления производства по делу №А45-18558/2024. При этом стоит отметить, что ООО «ТСП-Сиб» и ООО «НРСК-Сибирь» не могли не знать о действиях друг друга, так как данные лица являются аффилированными (что подтверждается выписками из ЕГРН): ООО «ТСП-Сиб» имеет 25 % уставного капитала в ООО «НРСК-Сибирь».

ООО «НРСК-Сибирь» в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом и основанием настоящего дела выступает неосновательное обогащение на стороне смежной сетевой организации (ООО «ТСП-Сиб»), которая в спорный период       получило оплату услуг от АО «РЭС», в то время, когда такие услуги, по мнению истца, не оказывало.

В рамках дела №А45-34065/2024 ООО «НРСК-Сибирь» подано исковое заявление о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за январь 2024 года по сетям ранее принадлежавшим ООО «ТСП-Сиб» в рамках договора №УЭ-а-69-20-01550 от 17.11.2020, в рамках которого была произведена замена стороны.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-34065/2024, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и исходил из того, что результаты рассмотрения указанного дела будут иметь значение для рассмотрения спора по настоящему делу, а судебные акты по указанным делам могут войти в противоречие.

Апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

При этом, как следует из Постановления № 57 к таким случаям не относится приостановление производства по делу о взыскании по договору (по делам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств) до рассмотрения дела по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, недействительным и применении последствий его недействительности, об изменении и расторжении договора).

Изложенная правовая позиция подлежит применению и к спорам о понуждении к исполнению любого обязательства, основанного на договоре, в том числе - к обязательствам, исполняемым в натуре.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не учел обоснованные доводы истца о том, что исковое заявление по делу №А45-18558/2024 подано в арбитражный суд - 31.05.2024 и рассматривалось уже более пяти месяцев. В то время как, исковое заявление по делу №А45-34065/2024 подано 26.09.2024, то есть спустя четыре месяца после инициирования искового производства АО «РЭС» по делу №А45-18558/2024. Таким образом, исковые требования ООО «НРСК-Сибирь» заявлены значительно позднее требований АО «РЭС». 

При этом стоит ООО «ТСП-Сиб» и ООО «НРСК-Сибирь» являются аффилированными (что подтверждается выписками из ЕГРН): ООО «ТСП-Сиб» имеет 25 % уставного капитала в ООО «НРСК-Сибирь».

Таким образом, ООО «НРСК-Сибирь», заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу №А45-18558/2024, действовало с намерением затянуть процесс, блокировать производство по настоящему делу до вынесения арбитражным судом решения по другому иску.

Действуя добросовестно и разумно, полагая, что может возникнуть риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов, ООО «НРСК-Сибирь» должно было заявить о приостановлении судебного дела, возбужденного позже, а именно дела №А45-34065/2024.

При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Новосибирской области о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-34065/2024 являются необоснованными.

Поскольку судом в достаточном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, но неверно применена норма права, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 2272 АПК РФ, считает возможным разрешить вопрос о приостановлении производства по делу по существу и принять по нему новый судебный акт об отказе в таком приостановлении. В связи с этим дело направляется в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 12.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18558/2024 отменить, в приостановлении производства по делу отказать. Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев