﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10007/2014

29 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П., 

судей: Бандурова Д.Н., Качукова С.Б., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-Контракт» Забелина А.А. (доверенность от 14.07.2016 № 17, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-Контракт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года по делу № А19-10007/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» (далее –ООО «Ангарский деловой центр») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-Контракт» (далее - ООО ТГ «Бизнес-Контракт») о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.06.2010 в размере 200 560,05 рублей и неустойки за период с июля 2010 года по июль 2014 года в размере 332 191,36 рублей.

ООО ТГ «Бизнес-Контракт» предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора субаренды от 01.06.2010 и взыскании неосновательного обогащения в размере 145 285,95 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 августа 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. 

01.10.2019 ООО ТГ «Бизнес-Контракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления ООО ТГ «Бизнес-Контракт» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТГ «Бизнес-Контракт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Директор ООО «Ангарский деловой центр» Кузихин В.К. исковое заявление не подписывал, что было признано представителем в ходе судебного заседания. Кроме того, судебной почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках дела № А19-2517/2017, установлено, что Кузихин В.К. также не подписывал спорное дополнительное соглашение от 19.02.2014. Указанные обстоятельства стали известны заявителю только после принятия решения по настоящему делу и являются основанием для пересмотра решения суда от 17 ноября 2014 года по делу № А19-10007/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ангарский деловой центр» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что приведенные доводы заявителя фактически направлены на оспаривание ранее принятых судебных актов и переоценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного в суд заявления ООО ТГ «Бизнес-контракт» сослалось на то, что дополнительное соглашение от 19.02.2014 к договору субаренды от 01.06.2010 является незаключенным, поскольку экспертным заключением № 06-01/09-2019 от 17.09.2019 установлено, что подпись от имени директора ООО «Ангарский деловой центр» Кузихина В.К. на дополнительном соглашении от 19.02.2014 к договору субаренды от 01.06.2010 выполнена не Кузихиным В.К. Кроме того, директор ООО «Ангарский деловой центр» Кузихин В.К. исковое заявление не подписывал. Данные обстоятельства не были известны заявителю. 

Суды, руководствуясь вышеупомянутыми нормами, проверив приведенные в обоснование заявления доводы, учитывая экспертное заключение от 24.12.2018 № 1455, 1792/2-3, пришли к выводу о том, что заключение эксперта № 06-01/09-2019 от 17.09.2019 не является вновь открывшимся обстоятельством и по существу направлено на оспаривание подлинности и достоверности представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, правомерными являются выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения в порядке, установленном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года по делу № А19-10007/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

Д.Н. Бандуров

С.Б. Качуков