ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-12016/2020

27 декабря 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчиков: акционерного общества «Актив Банк», акционерного общества «Шумбрат»  - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (заявителя) - ФИО2 по доверенности от 23.11.2021 сроком действия  один год (диплом ВСГ № 2004235);

Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики

Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия, Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества», общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия», общества с ограниченной ответственностью «Титул», общества с ограниченной ответственностью «Приволжская оценочная компания» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия на определение Арбитражного суда   Республики Мордовия от 14.10.2021 по делу  № А39-12016/2020 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта и приостановления исполнительного производства, 

                                             У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Шумбрат» (далее - АО «Шумбрат») и акционерному обществу «Актив Банк» (далее -  АО «Актив Банк») о признании недействительными:

- предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2017, заключенного между публичным акционерным обществом «Межрегиональный промышленно-строительный банк» и АО «Шумбрат»;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2018, заключенного между публичным акционерным обществом «Межрегиональный промышленно-строительный банк» и АО «Шумбрат»;

- о возложении на АО «Шумбрат» обязанности  возвратить АО «Актив Банк» недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2018;

- о возложении на АО «Актив Банк» обязанности возвратить АО «Шумбрат» денежные средства в размере 161 000 000 руб.

   Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 30.03.2021, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суд от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2021, признал недействительными предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 14.08.2017 между публичным акционерным обществом «Межрегиональный промышленно-строительный банк» и АО «Шумбрат», в части приобретения здания павильона № 2 площадью 1146,6 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1115286:85, расположенного по адресу: город Саранск, рабочий 

<

...>; здания павильона № 3 площадью 903 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1115286:81, расположенного по адресу: город Саранск, рабочий 

<

...>; 3/5 долей в праве собственности на земельный участок площадью 41 271 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1115286:49, местонахождение относительно ориентира, в границах которого расположен земельный участок – город Саранск, рабочий 

<

...>: благоустройства территории (асфальтовое покрытие), общей площадью 15 096,9 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1115286:78, расположенного по адресу: город Саранск, рабочий 

<

...>; договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенный 28.02.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональный промышленно-строительный банк» и АО «Шумбрат»; обязал АО «Шумбрат» возвратить АО «Актив Банк» недвижимое имущество, являющееся предметом недействительных договоров, обязал АО «Актив Банк» возвратить АО «Шумбрат» денежные средства в размере 161 000 000 руб.

   На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  АО «Шумбрат» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением:

- об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021 в части  обязанности АО «Шумбрат» возвратить АО «Актив Банк» имущество (здание павильона № 2 площадью 1146,6 кв. м, кадастровый номер 13:23:1115286:85, здание павильона № 3 площадью 903 кв. м, кадастровый номер 13:23:1115286:81, 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 41271 кв. м, кадастровый номер 13:23:1115286:49, благоустройство территории (асфальтовое покрытие), общей площадью 15096,9 кв. м, кадастровый номер 13:23:1115286:78, расположенных по адресу: г. Саранск, 

<

...>), но только после поступления  от Банка денежных средств в размере 161 000 000 руб. на расчетный счет АО «Шумбрат»;

- о приостановлении исполнительного производства в отношении АО «Шумбрат» в части  возврата имущества до поступления денежных средств от ответчика в размере 161 000 000 руб.

В качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта заявитель указывает на то, что приказами Банка России от 25.06.2021 № ОД-1267 и № ОД-1268 у кредитной организации АО «Актив  Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг; назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов, а  их полномочия переданы  временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Актив Банк». 

   Определением от 14.10.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения  суда и о приостановлении исполнительного производства.

   Не согласившись с принятым определением, третье лицо - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт  на основании пунктов  1, 3  части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021 АО «Актив Банк» признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим считает, что исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021 по делу № А39-12016/2020 приведет к нарушению баланса интересов сторон и повлечет значительные убытки для Республики Мордовия, являющейся акционером АО «Шумбрат», владеющим  28 % акций данного акционерного общества. Поскольку имущество, приобретенное АО «Шумбрат»   вернется в конкурсную массу  АО «Актив Банк», а задолженность Банка перед АО «Шумбрат» в размере  161 000 000 руб. будет лишь включена  в реестр требований кредиторов 3 очереди, вследствие чего цель двусторонней реституции достигнута не будет.

   Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

   Представители сторон и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Прокуратура Республики Мордовия в отзыве от 16.12.2021 доводы апелляционной жалобы поддержала. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон  и третьих лиц. 

   Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

   Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суд от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2021, признаны недействительными предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2017, заключенный  между публичным акционерным обществом «Межрегиональный промышленно-строительный банк» и АО «Шумбрат», в части приобретения здания павильона № 2 площадью 1146,6 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1115286:85, расположенного по адресу: город Саранск, рабочий 

<

...>; здания павильона № 3 площадью 903 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1115286:81, расположенного по адресу: город Саранск, рабочий 

<

...>; 3/5 долей в праве собственности на земельный участок площадью 41 271 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1115286:49, местонахождение относительно ориентира, в границах которого расположен земельный участок – город Саранск, рабочий 

<

...>: благоустройства территории (асфальтовое покрытие), общей площадью 15 096,9 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1115286:78, расположенного по адресу: город Саранск, рабочий 

<

...>;  договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 28.02.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональный промышленно-строительный банк» и АО «Шумбрат». На АО «Шумбрат» возложена обязанность возвратить АО «Актив Банк» недвижимое имущество, являющееся предметом недействительных договоров, а на  АО «Актив Банк» - возвратить АО «Шумбрат» денежные средства в размере 161 000 000 руб.

    27.08.2021 Арбитражным судом Республики Мордовия на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021 в части возложения на АО «Шумбрат» обязанности по возврату имущества  выдан исполнительный лист серии ФС 036988059.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия  в отношении АО «Шумбрат» возбуждено исполнительное производство №115146/21/13015-ИП, о чем вынесено постановление от 14.09.2021.

   АО «Шумбрат» обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- об изменении способа исполнения судебного акта в части возврата АО «Актив Банк» имущества (здания павильона № 2 площадью 1146,6 кв. м, кадастровый номер 13:23:1115286:85, здания павильона № 3 площадью 903 кв. м, кадастровый номер 13:23:1115286:81, 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 41271 кв. м, кадастровый номер 13:23:1115286:49, благоустройство территории (асфальтовое покрытие), общей площадью 15096,9 кв. м, кадастровый номер 13:23:1115286:78, расположенных по адресу: г. Саранск, 

<

...>)  после поступления денежных средств в размере 161 000 000 руб. на расчетный счет АО «Шумбрат»;

- о приостановлении исполнительного производства в отношении АО «Шумбрат» по поводу возврата имущества до поступления денежных средств от ответчика в размере 161 000 000 руб.

   Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

   В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

   Исходя из правового смысла указанной нормы, основанием для обращения с заявлением, в частности  об изменении способа и порядка  исполнения   судебного акта должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.  При этом законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость изменения способа и порядка  исполнения судебного акта  с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

   При этом должен быть соблюден баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, изменение способа и порядка исполнения решения суда должно способствовать достижению цели исполнительного производства – исполнению судебного акта.

   Как указывает в своем отзыве АО «Актив Банк», уведомлением от 26.08.2021 №521-ВА-РТК временная администрация по управлению кредитной организацией АО «Актив Банк» уведомила АО «Шумбрат» о включении требований АО «Шумбрат» в сумме 161 000 000 руб. (возврат денежных средств по решению арбитражного суда от 30.03.2021) в реестр требований кредиторов в третью очередь (уведомление приобщено к материалам рассматриваемого заявления).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2021  по делу №А39-8385/2021: заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Мордовия Волго–Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании должника - АО "Актив Банк" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению; АО "Актив Банк" признано несостоятельным (банкротом); в отношении АО "Актив Банк" введена процедура конкурсного производства на срок до 28.09.2022; исполнение функций конкурсного управляющего АО "Актив Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; о вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, АО «Шумбрат» фактически хочет поставить в зависимость  исполнение своей части обязательств  по возврату имущества от получения денежных средств, присужденных в его пользу судом, с кредитной организации-банкрота, прекратившей финансовую деятельность.

Между тем изменение способа или порядка исполнения судебного акта, как следует из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает наличие фактических обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должником, которых на сегодняшний день не имеется.

Поскольку требования АО «Шумбрат» включены в реестр требований кредиторов Банка третьей очереди, соответственно, они подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве с определенными процессуальными особенностями. При этом доказательств невозможности исполнения решения суда в части перечисления денежных средств в полном объеме за имущество по недействительной сделке АО «Шумбрат» не представлено. Затруднительность исполнения судебного акта не доказана.

Кроме того, использование процессуального механизма изменения способа и порядка исполнения судебного акта, предусмотренного статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает изменение прав и обязанностей должника и взыскателя по отношению друг к другу, а не к третьим лицам. Изменение же порядка исполнения решения суда в том виде, в котором предлагает заявитель (АО «Шумбрат»), повлияет на права и интересы иных конкурсных кредиторов, поскольку их денежные требования к Банку будут удовлетворены позже, чем требования АО «Шумбрат». Однако суд не имеет права отдавать приоритет удовлетворения требований одного кредитора перед другим кредитором той же самой очереди.

Имущество, подлежащее передаче от АО «Шумбрат»  - АО «Актив Банк», подлежит включению в конкурсную массу Банка-должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования всех его кредиторов. Соответственно, приостановление исполнения решения суда по возврату имущества до момента поступления денежных средств на расчетный счет АО «Шумбрат» способно существенным образом повлиять на ход и порядок конкурсного производства.

На основании изложенного обстоятельства, на которые ссылается  АО «Шумбрат», правомерно признаны судом первой инстанции не позволяющими изменить способ исполнения судебного акта, в связи с чем  в удовлетворении заявления АО «Шумбрат» отказано.

Рассмотрев заявление АО «Шумбрат» о приостановлении исполнительного производства в части  обязанности последнего возвратить имущество не ранее поступления денежных средств от ответчика в размере 161 000 000 руб., суд также обоснованно  признал  его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

   Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона  "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора;

- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

   В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

   Из правового смысла  названной нормы следует, что  приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом. Таким образом, законодательством четко урегулированы  основания обязательного или возможного приостановления  исполнительного производства. Иные обстоятельства не могут служить основанием для  приостановления исполнительного производства. Учитывая, что основания приостановления исполнительного производства, на которые ссылается  АО «Шумбрат», в качестве таковых  законом не предусмотрены, суд обоснованно признал данное заявление не подлежащим удовлетворению.

   Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам, положениям закона. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.        

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда   Республики Мордовия от 14.10.2021 по делу  № А39-12016/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу     Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья                                                        Н.А. Насонова