АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А13-18504/2015

город Вологда

20 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2026 года. Полный текст определения изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об утверждении мирового соглашения по делу А13-18504/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПБ- Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 323 040 руб., о расторжении договоров купли-продажи от 13.02.2015,

при участии от Общества с ограниченной ответственностью «СПБ- Консалтинг» ФИО1 по доверенности от 01.12.2025, от Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» ФИО2 по доверенности от 23.12.2025,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Интеграл» (далее - АО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» (далее - ООО «СПК «Уфтюга», ответчик) о взыскании 50 000 руб., о расторжении договора купли-продажи от 13.02.2015, договора купли-продажи от 13.02.2015.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил и увеличил сумму исковых требований, просит взыскать 17 323 040 руб., расторгнуть договор купли-продажи от 13.02.2015, предметом которого является недвижимое имущество, договор купли-продажи от 13.02.2015, предметом которого являются транспортные и самоходные средства.

Определением от 11.03.2016 заявленное истцом уточнение и увеличение

исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ принято судом.

Решением суда от 16.05.2016 расторгнут договор купли-продажи от 13 февраля 2015 года, заключенный между ООО «СПК «Уфтюга» и ЗАО «Интеграл», предметом которого является недвижимое имущество, расторгнут договор купли-продажи от 13 февраля 2015 года, заключенный между ООО «СПК «Уфтюга»» и ЗАО «Интеграл», предметом которого является транспортные и самоходные средства. С ООО «СПК «Уфтюга» в пользу АО «Интеграл» взыскана предоплата в сумме 17 323 040 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 000 руб. С ООО «СПК «Уфтюга» взыскана госпошлина в сумме 107 615 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета.

Решение вступило в законную силу, 12.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011011227 на взыскание предоплаты в сумме 17 323 040 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 14 000 руб.

Определением суда от 06.04.2017 произведена замена взыскателя по делу № А13-18504/2015 АО «Интеграл» (ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «АгроИнвест» (далее – ООО «СПК «АгроИнвест», ОГРН 

<

***>) в части взыскания задолженности в сумме 16 687 318 руб. 90 коп. В части требования о замене взыскателя по делу № А13-18504/2015 с АО «Интеграл» на ООО «СПК «АгроИнвест» в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 14 000 руб. отказано.

Определение суда от 25.05.2021 произведена замена взыскателя по делу № А13-18504/2015 ООО «СПК «АгроИнвест» (ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Техноцентр») в части взыскания задолженности в сумме 16 687 318 руб. 90 коп.

Определением суда от 27.09.2022 произведена замена взыскателя по делу № А13-18504/2015 ООО «Техноцентр» (ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ 51» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – ООО «ГСМ 51») в части взыскания задолженности в сумме 16 687 318 руб. 90 коп.

Определением суда от 24.01.2023 произведена замена взыскателя по делу № А13-18504/2015 ООО «ГСМ 51» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью ТСК «Титан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – ООО ТСК «Титан») в части взыскания задолженности в сумме 16 687 318 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СПБ-Консалтинг») 26.11.2025 обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, в обоснование которого сослалось на договор уступки права требования (цессии) от 03.07.2023, заключенный с ООО ТСК «Титан».

ООО «СПБ-Консалтинг» 27.11.2025 обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением от 01 декабря 2025 года произведена замена судьи Свиридовской М.Б. в составе суда по делу № А13-18504/2015 на судью

Корепина С.В.

Для рассмотрения заявлений назначены судебные заседания.

Определением (резолютивная часть) от 19 января 2026 года произведена замена взыскателя по делу № А13-18504/2015 ООО ТСК «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – ООО «СПБ- Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представители сторон поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, просят его утвердить.

ООО ТСК «Титан» надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав доказательства по заявлению, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 49, статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

От имени истца ООО «СПБ-Консалтинг» мировое соглашение подписано директором ФИО3, чьи полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

От имени ответчика ООО «СПК «Уфтюга» мировое соглашение подписано директором ФИО4, чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что представленное мировое соглашение

соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению арбитражным судом на основании статьи 141 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренных частью шестой статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в утверждении представленного мирового соглашения не имеется.

При таких обстоятельствах, заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Пунктами 3, 4 части девятой статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Поэтому вопрос о перераспределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

В порядке части 10 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

В случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2015 года по делу № А13-18504/2015 не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 139, 141, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «СПБ-Консалтинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК «Уфтюга» в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Консалтинг» (далее - Истец) в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «СПК «Уфтюга» (далее - Ответчик) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны,

в целях урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением Договора купли-продажи от 13.02.2015 (далее - Договор) по иску ООО «СПБ- Консалтинг» к ООО «СПК «Уфтюга» о взыскании задолженности по указанному Договору, о расторжении указанного Договора, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что факт нарушения Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности перед Истцом установлен, срок исполнения обязательств по Договору купли-продажи от 13.02.2015 наступил. Наличие задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2016 по делу № А13-18504/2015, определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2023 по делу № А13-18504/2015 о процессуальном правопреемстве, актами сверки от 01.05.2023, от 01.01.2025, подписанными обеими сторонами.

2. Ответчик признает свою задолженность перед Истцом по Договору купли-продажи от 13.02.2015 в размере 16 487 318 (шестнадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч триста восемнадцать) рублей 90 копеек.

3. Истец предоставляет Ответчику рассрочку платежа, а Ответчик в свою очередь обязуется оплатить задолженность по следующим банковским реквизитам Истца: ИНН 

<

***> КПП: 784201001 ОГРН: 

<

***> Расчетный счет: 

<

***> Банк: Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк БИК 041909644 Корр. счет: 30101810900000000644.

4. Гашение задолженности осуществляется Ответчиком в рассрочку в следующем порядке:

Период

Сумма гашения, руб.

30 дней с момента утверждения мирового соглашения

5 000 000,00

60 дней с момента утверждения мирового соглашения

5 000 000,00

90 дней с момента утверждения мирового соглашения

3 000 000,00

120 дней с момента утверждения мирового соглашения

3 000 000,00

150 дней с момента утверждения мирового соглашения

487 318,90

5. В случае нарушения Ответчиком срока графика уплаты задолженности,

указанного в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа на сумму задолженности в размере 16 487 318 руб. 90 коп.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить исполнение итогового судебного акта по делу № А13-18504/2015

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Подписи сторон».

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2015 года исполнению не подлежит.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Корепин