АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28823/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    27 марта 2025 года 

Резолютивная часть 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Галины Андреевны (шифр 35-719),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному Казенному Учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда, 

третье лицо: ООО «Нижегородавтодор» (ОГРН: 

<

***>);

при участии представителей

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостострой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – Учреждение) о взыскании 3 685 468 рублей 06 копеек долга по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта от 23.08.2021 № 145-21.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 23.08.2021 № 145-21 на выполнение работ по ремонту моста через р. Ветлуга на км 45+697 автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0157) Урень – Шарья – Никольск – Котлас в Ветлужском районе Нижегородской области, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 контракта).   

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в срок с даты его заключения по 30 ноября 2022 года.  Промежуточные сроки выполнения работ по Объекту устанавливаются календарным планом производства работ (приложение № 8 к Контракту). По согласованию Сторон допускаются досрочное выполнение и приемка работ.

Датой приемки результатов выполненных работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком акта приемки законченных работ.

В пункте 2.1 сторонами согласована цена контракта в размере 198 008 640 рублей.

Авансирование работ не предусмотрено. Промежуточная оплата работ по контракту осуществляется на расчетный счет подрядчика в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 9 к контракту) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры или счета (пункт 2.12 контракта). 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно. Этапом выполнения работ является отчетный месяц.

Для приемки выполненных за отчетный месяц работ подрядчик в течение двух рабочих дней со дня завершения отчетного месяца направляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

При предъявлении результатов выполненных работ подрядчик обязан представить заказчику исполнительную документацию, которая должна содержать: ведомость объемов работ, утвержденную сторонами до начала производства работ; исполнительные схемы участков ремонта с результатами контрольных замеров; акты освидетельствования скрытых работ и фотоматериалы, подтверждающие проведение соответствующих видов работ; оригиналы сертификатов соответствия или их копии, заверенные оригинальной печатью производителя, паспорта качества, декларации соответствия на используемые при производстве работ материалы в случае, если указанные материалы подлежать обязательной сертификации и паспортизации в соответствии с действующим законодательством; ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий; журнал производства работ; акт комиссионной приемки выполненных работ (пункт 5.4 контракта).

Согласно Календарному плану производства работ (Приложение № 8 к контракту) в 2021 году подрядчиком должны быть выполнены работы на сумму 30 000 000 рублей, в апреле – июне 2022 года – на сумму 32 000 000 рублей. 

 В соответствии с актами выполненных работ от 27.12.2021 № 1.1, 1.2, 1.3,  Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 4 540 163, 92 рубля. Работы за период с апреля по июнь 2022 года подрядчиком не предъявлялись.

Предписанием от 08.07.2022 № 6 заказчик потребовал от подрядчика в срок до 15.07.2022 выполнить работы. Предписание подрядчиком не исполнено.

14.07.2022 в Единой информационной системе подрядчик разместил односторонний отказ от исполнения контракта, ссылаясь на невозможность его исполнения из за несоответствий в дефектной ведомости и локальной смете. Контракт расторгнут Единой информационной площадкой 25.07.2022.

Истец 02.08.2022 направил в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 от 02.08.2022  на сумму 3 417 916,74 рублей и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 02.08.2022 № 2  на ту же сумму, а также справку по форме КС-3 от  02.08.2022 № 3 на сумму 267 551, 32 рубля, от подписания которых заказчик уклонился, направив подрядчику мотивированный отказ от 10.08.2022 № исх-325-02-375469/2022.

Посчитав отказ от приемки работ необоснованным,  Общество претензией от 24.08.2022 потребовало от Учреждения оплатить выполненные работы.

Отсутствие ответа на претензию и неоплата долга послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель Общества подержал заявленные требования, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Учреждение в отзыве от 11.12.2024  признало факт выполнения Обществом работ на сумму 1 101 595, 99 рублей по актам от 02.08.2022:  № 2.2, раздел 1 на сумму 117 465,19 руб.; № 2.3 на сумму 258 880,00 руб.; № 2.4. на сумму 624 498,7 руб.; № 2.5 на сумму                          100 752,10 руб. Выполнение остальной части работ ответчик оспаривает, указывает на выполнение данных работ иной подрядной организацией.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично,  в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Право на односторонний отказ стороны от исполнения контракта предусмотрено в пункте 11.2 контракта.

 Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном его Президиумом 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

В ходе судебного разбирательства Общество ходатайствовало о назначении строительно-технической экспертизы по делу с целью определения объема и стоимости выполненных им работ по договору. 

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи  82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 13.06.2023 ходатайство истца о проведении судебной экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам  ООО НПО «Эксперт Союз» (603000, 

<

...>) ФИО1, ФИО2. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Определить объем и стоимость качественно выполненных Обществом работ согласно Справке по форме № КС-3 №2 от 02.08.2022 г. (на сумму 3 417 916,74 руб.), Акту по форме № КС-2 № 2.1 от 02.08.2022 г.; Акту по форме № КС-2 № 2.2 от 02.08.2022 г.; Акту по форме № КС-2 № 2.3 от 02.08.2022 г.; Акту по форме № КС-2 № 2.4 от 02.08.2022 г.; Акту по форме № КС-2 № 2.5 от 02.08.2022 г.; Справке по форме № КС-3 №3 от 02.08.2022 г. (на сумму 267 551,32 руб.); Акту по форме № КС-2 № 3 от 02.08.2022 г., в случае установление некачественно выполненных работ, определить стоимость устранения недостатков, составить, представить локально-сметный расчет. 

- Определить соответствует ли бетон, использованный при выполнении работ по сточным треугольникам проектно-сметной документации, в случае несоответствия, установить повиляло ли это на качество и потребительскую ценность выполненных работ. 

- Соответствует ли материал, наносимый в качестве защитного слоя бетонных поверхностей мастер сил 588 требованиям ведомости объемов работ (проектно-сметной документации), в случае несоответствия установить повлияло ли это на качество выполненных работ.

Согласно экспертному заключению от 20.05.2024 № 52.05.080-23 с учетом скрытости спорных работ, отсутствия должного комплекта исполнительной документации и факта повторного выполнения и комплексного завершения всего ремонта исследуемого объекта уже иным подрядчиком, установить объем и стоимость качественно выполненных Обществом работ не представляется возможным. Определить соответствует ли бетон, использованный при выполнении работ по сточным треугольникам проектно-сметной документации, и соответствует ли материал, наносимый в качестве защитного слоя бетонных поверхностей мастер сил 588 требованиям ведомости объемов работ (проектно-сметной документации), также не представляется возможным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма от 10.08.2022 № исх-325-02-375469/2022 заказчик отказался от приемки спорных работ, указав, что документация предоставлена не в полном объеме, а именно: - не представлены акты и подтверждающие документы (фотоматериалы) по установке и разборке наружных инвентарных лесов (КС-2 №3, поз.51); - отсутствует исполнительная документация на проведенные работы по разборке бетонных конструкций, погрузке, транспортировке строительного мусора, очистка бетонных поверхностей, гидроизоляция поверхности конструкций в два слоя покрытием MASTERSEAL (КС-2 №3, поз.61-66); - объем работ (57.37м2) по нанесению на поверхность железобетонных изделий тиксотропных составов (КС-2 №3, поз.67) не соответствует заявленным в исполнительной документации (41.86м2); - не представлены заказчику работы по нанесению двух слоев гидроизоляции, отсутствует подтверждение устройства первого слоя (КС-2 №3, поз.120); - отсутствует возможность определения объема песка для устройства временной площадки, так как площадка в настоящее время разобрана (КС-2 №2.1, поз.26); - отсутствуют документы применения песка (КС-2 №2.2, поз.23); - отсутствует подтверждение нанесения гидроизоляции в два слоя (КС-2 №2.2, поз.28-30). Кроме того, в общем журнале работ отсутствуют записи производства работ по демонтажу и монтажу ограждения и козырька, отраженные в актах 2 освидетельствования скрытых работ №1д от 17.09.2021, №2д от 17.09.2021, №1м от 01.06.2022, №2м от 01.06.2022, №3м от 01.06.2022, №4м от 01.06.2022, записи производства работ по демонтажу и монтажу усилителя, распределительной коробки, громкоговорителя, металлического рукава, кабельной линии, видеокамер, охраннопожарных приборов, отраженные в актах освидетельствования скрытых работ №5д от 17.09.2021, №6д от 17.092021, № 7д от 17.09.2021, №8д от 17.09.2021, №9д от 17.09.2021, №5м от 01.06.2022, №6м от 01.06.2022, №7м от 01.06.2022, №8м от 01.06.2022, №9м от 01.06.2022, №10д от 18.09,2021, №11д от 18.09.2021, №10м от 02.06.2022, №11м от 02.06.2022, №12д от 18.09.2021, №12м от 02.06.2022.

В силу пункта 5.7 контракта представителем заказчика до подписания акта приемки законных работ может быть выставлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ  в целом или частично. Причинами отказа в приемке выполненных работ могут являться: несоответствие объемов предъявляемых работ фактически выполненным; некачественно выполненные работы; отступления от СНиП и других нормативно-технических документов (Приложение № 1), нормативных правовых актов, отсутствие паспортов, сертификатов и деклараций соответствия на применяемые материалы, полуфабрикаты и изделия, отсутствие результатов лабораторных  анализов и испытаний, отсутствие требуемой исполнительной документации, а также неправильное оформление документов.

Заказчиком не принимаются и не оплачиваются выполненные работы: не соответствующие требованиям СНиП, ГОСТ, ВСН; если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ. При этом акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 заказчиком не подписываются до момента устранения выявленных нарушений (пункт 5.20 контракта).

Проанализировав указанное письмо Учреждения, приняв во внимание положения раздела 5 контракта, суд признает мотивированный отказ заказчика от приемки работ обоснованным.

Непредоставление подрядчиком оформленной надлежащим образом исполнительной документации подтверждено и экспертным заключением от 20.05.2024 № 52.05.080-23.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольными определениями от 21.11.2024 и от 26.12.2024 суд обязывал истца явкой и предлагал представить письменную позицию по делу с учетом экспертного заключения, однако требования суда Обществом не исполнены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму. Вместе с тем, приняв во внимание факт принятия Учреждением части выполненных Обществом работ по контракту на сумму 1 101 595, 99 рублей, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в указанном размере.https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=442362&dst=100419

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 101 АПК РФ). Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно счету № 119 от 20.05.2024 сумма подлежащая оплате эксперту составляет 45000 руб. Истец платежным поручением № 352 от 23.06.2023 перечислил на депозитный счет суда  130000 рублей за проведение судебной экспертизы по рассматриваемому делу, ответчик  платежным поручением № 2140 от 23.06.2023 - 310000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы в виде денежных средств, подлежащих выплате эксперту, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченные денежные средства подлежат возврату сторонам с депозита суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167, 168, 170, 171, п.2 ст.176, ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

РЕШИЛ :

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 101 595,99 рублей, 12 383 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 98455 рублей, оплаченных по платежному поручению с депозита суда платежным поручением № 352 от 23.06.2023.

Возвратить государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 296 545 рублей оплаченных по платежному поручению с депозита суда платежным поручением № 2140 от 23.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская