АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТ И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21236/2018

г. Ставрополь

14 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Росреестра по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Нижний Новгород,          

о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее -  заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании вышеизложенного решением суда от 27.12.2018 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности.

09 января 2019 года арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. 

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных сторонами доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Всесторонне  и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении материалов административного дела в отношении конкурсного управляющего ООО «Контакт» (

<

...> Центр отдыха и здоровья, ИНН 2624023595) ФИО1: решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2017 по делу № А63-231/2017; уведомления о собрании кредиторов ООО «Контакт», назначенного на 17.09.2018 (исх. № 770 от 03.09.2018); отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300027294034; сообщения о собрании кредиторов № 3002041 от 03.09.2018, включенном в ЕФРСБ; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01222618 от 17.09.2018; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01222618 от 17.09.2018; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01222618 от 17.09.2018 в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области; информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области (вх.№ 12-36816 от 09.10.2018); определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01222618 от 17.09.2018 в адрес Ассоциации «Первая СРО АУ»; письма Ассоциации «Первая СРО АУ» (вх. № 12-33871 от 20.09.2018); информационного письма в адрес Ассоциации «Первая СРО АУ» (вх.№ 12/30763 от 25.09.2018); информации Ассоциации «Первая СРО АУ» от 04.10.2018 исх.№ 1379/26; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01222618 от 17.09.2018 в адрес ЗАО «Интерфакс»; информации ЗАО «Интерфакс» от 02.10.2018 исх. № 1Б8192; пояснений арбитражного управляющего Алахкулиева СТ. с приложениями; ходатайства арбитражного управляющего Алахкулиева СТ., обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм, законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при его непосредственном обнаружении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определением от 17.09.2018  № 01222618 управлением с соблюдением требований           КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Данное определение направлено в адрес арбитражного управляющего, ему предложено  явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.

Усмотрев в рамках административного расследования в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление 17.10.2018 в отсутствие, надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении           № 00982618.

Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал был передан в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно почтовым квитанциям, а так же отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 6030027294027; 60300027294034 Алахкулиев СТ. 05.09.2018 направил в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю и в УФНС России по Ставропольскому краю уведомление о проведении 17.09.2018 собрания кредиторов ООО «Контак».

В нарушение п. 1 ст. 13 Закона конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю и в адрес УФНС по Ставропольскому краю уведомление о проведении 17.09.2018 собрания кредиторов ООО «Контакт» с нарушением срока установленного Законом.

Из пояснений арбитражного управляющего Алахкулиева СТ. следует, что в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю и в адрес единственного кредитора ООО «Контакт» УФНС России по Ставропольскому краю конкурсным управляющим ООО «Контакт» Алахкулиевым СТ. 05.09.2018 было направлено уведомление о собрании кредиторов ООО «Контакт», назначенном на 17.09.2018. Данное уведомление поступило в оба адреса 10.09.2018, т.е. за пять рабочих дней до назначенного на 17.09.2018 собрания кредиторов ООО «Контакт».

Доводы арбитражного управляющего Алахкулиева СТ. несостоятельны и противоречат нормам права.

Временем совершения указанного правонарушения является 02.09.2018 - последний день установленного срока, в течение которого арбитражный управляющий должен был направить уведомление о собрании кредиторов ООО «Контакт», назначенного на 17.09.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу п. 2 ст. 28 Закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Согласно уведомлению о собрании кредиторов ООО «Контакт» от 03.09.2018 исх.№ 770, собрание кредиторов назначено на 17.09.2018.

По информации ЗАО «Интерфакс» от 02.10.2018 № 1Б8192 арбитражный управляющий Алахкулиев СТ. 03.09.2018 создал сообщение № 3001041 типа «Сообщение о собрании кредиторов». Публикация сообщения состоялась 03.09.2018 после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов ООО «Контакт», назначенном на 17.09.2018, было опубликовано 03.09.2018, сообщение № 3002041. Таким образом, конкурсным управляющим соблюдении четырнадцатидневный срок на размещение сообщения в ЕФРСБ, указанный в п. 4 ст. 13 Закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09 по делу № А65-12426/2009, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие правила исчисления сроков, которые позволяют определить начало, течение и окончание сроков, а также способы их определения (статьи 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Временем совершения указанного правонарушения является 02.09.2018 - последний день установленного срока, в течение которого арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов.

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей  2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122 - О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не включает наступление вредных последствий (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 № Ф08-5928/2005-2342А).

Вышеуказанные факты нарушений ФИО1 норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствуют о несоблюдении также требований пункта 4 статьи 20.3 (Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве) Закона, в соответствии с которыми при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные выше действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных существенных нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Закрепляя в отдельных нормах Закона № 127-ФЗ такие основные принципы деятельности   арбитражных   управляющих,    как   добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих, не ставя в зависимость обязанности арбитражных управляющих по их составлению от утверждения или не утверждения данных отчетов арбитражным судом.

При этом главной задачей является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона  № 127-ФЗ.

Данная позиция также закреплена решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11.

Арбитражный управляющий допустил действие (бездействие), не отвечающее критерию добросовестности, тем самым пренебрег своими обязанностями.    

Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.  

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическую и финансовую стабильность государства в целом.

Арбитражный управляющий свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.           

Поэтому в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении не будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; в связи с чем применение в данном случае меры административного наказания в виде устного замечания нецелесообразно.   

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), характер допущенных нарушений, отсутствие общественно-опасных последствий, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. кв. 156, почтовый адрес: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Касумкет Сулейман-Стальского  района Республики Дагестан, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      В.А. Аксенов