АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20840/19

26 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "СК Международный Донской порт"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНЕРУД" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 1 566 339 рублей 40 копеек, пени в размере 1 524 048 рублей 24 копейки, пени по день фактической оплаты

            при участии:

            от истца – представитель Пак Ю. В. по доверенности от 24.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

закрытое акционерное общество "СК Международный Донской порт"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНЕРУД" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 566 339 рублей 40 копеек, пени в размере 1 524 048 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 348 291 рубль 68 копеек. 

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 1 566 339 рублей 40 копеек, пени в размере 1 524 048 рублей 24 копейки, пени по день фактической оплаты. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

            Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. 

            При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

            25 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНЕРУД» (клиент) и закрытым акционерным обществом «Стивидорная Компания «Международный Донской Порт» (порт) заключен Договор № 15 на оказание услуг по перевалке грузов. 

            Согласно пункту 1.1 договора клиент поручает, а порт принимает на себя обязательство оказать услуги по перевалке груза клиента, клиент обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с договором.

            Согласно п. 4.3 договора, стороны установили, что стоимость работ по перевалкегрузов составляет 270 (двести семьдесят) рублей, в том числе НДС 18% за 1 (одну)тонну переваленного груза.

            Согласно п. 4.5. договора клиент обязан оплатить 20% от стоимости месячного объема поставляемых грузов в течении 3 (трех) банковских дней с момента выхода первой партии груза от грузоотправителя. Клиент осуществляет предварительную 100% предоплату за 3 (три) рабочих дня до постановки очередного судна под обработку.

            В соответствии с пунктом 5.2 договора клиент несет ответственность за нарушение сроков оплаты. На него возлагается ответственность в размере пени 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

            30 декабря 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, о продлении срока действия договора на перевалку грузов от 25.09.2015 до 31.09.2016.

            15 июля 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору. На момент заключения данного соглашения задолженность клиента перед портом, образовавшаяся по договору, составила 1 687 731 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 40 копеек, в том числе НДС 18%. Стороны пришли к соглашению о порядке расчетов по договору на сумму долга в следующем порядке: клиент передает в собственность порта следующий товар - щебень фракции 5-2- мм, в объеме 2 596,51 тонн, стоимостью за 1 тонну 650 рублей, в том числе НДС 18%.

            Стоимость поставленного ответчиком и принятого истцом товара составляет 121 392 рубля, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

           Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 566 339 рублей 40 копеек.

           30.04.2019 ООО «СТРОЙТЕХНЕРУД» была отправлена претензия. 11.05.2019 претензия получена ответчиком, однако ответа на нее не поступило.

            Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг,  истец обратился в суд с настоящим иском.

 Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 566 339 рублей 40 копеек.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актами, подписанными ответчиком.

            В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорного договора, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 566 339 рублей 40 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании пени в размере 1 524 048 рублей 24 копейки за период с 07.10.2016 по 06.06.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки в оказании услуг исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

            Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 524 048 рублей 24 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга. 

   В соответствии с пунктом  65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНЕРУД" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества "СК Международный Донской порт"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 1 566 339 рублей 40 копеек, пени 1 524 048 рублей 24 копейки, судебных расходов 38 452 рубля, всего 3 128 839 рублей 64 копейки.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНЕРУД" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества "СК Международный Донской порт"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> пени в размере 0,1%, начисленной на сумму 1 566 339 рублей 40 копеек, за период с 07.06.2019 по день фактической оплаты.

            Возвратить закрытому акционерному обществу "СК Международный Донской порт"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> из федерального бюджета 1 741 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2019 № 298567.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.