Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 341564/19-145-992

28 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление 

ООО «Двадцатый век Фокс СНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2005, 119435, Москва город, улица Пироговская М., 16)

к ИФНС России № 4 по г.Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 119048, Москва город, улица Доватора, дом 12, корп/стр 2/5)

об оспаривании Постановления от 09.12.2019 №77041933142398700002,

о признании незаконными действия,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 25.12.2019 г. б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 14.05.2020 г. № 05-18/017490 удост., диплом); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №4 о назначении административного наказания от 09 декабря 2019 года № 77041933142398700002.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил для приобщения к материалам дела заверенные копии материалов административного производства по оспариваемому Постановлению. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, постановлением Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по г. Москве о назначении административного наказания от 09 декабря 2019 года № 77041933142398700002 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 4/5 от суммы незаконной валютной операции, что составляет  412 207,13 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» обязанности по валютному контролю возложены на органы Федеральной налоговой службы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и п. 2 ст.22 и ст.23 ФЗ № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» зачислило на свой счет №KZ7183201T0300394000, открытый в банке АО «Citibank Kazakhstan» (Республика Казахстан) иностранную валюту за оказанные услуги от ТОО РАДИО КАЙНАР в сумме 2 400,00 казахских тенге и от ТОО КИНОМЕДИА в сумме 2 934 000,00 казахских тенге, а всего на сумму 2 936 400,00 казахских тенге, минуя счета в уполномоченных банках РФ, 

Таким образом, по мнению ответчика, общество осуществило незаконную валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-ФЗ, осуществив зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО Киномедиа и ТОО РАДИО Кайнар, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Сумма незаконной валютной операции по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (1 казахский тенге = 0,175473 руб.) составляет 515 258,92 рублей (2 936 400,00 казахских тенге *0,175473 рублей).

Таким образом, ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

20.11.2019 налоговым органом в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи направлено Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым налогоплательщик вызывался для составления протоколов на 27.11.2019.

27.11.2019 старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 8 ИФНС России № 4 по г. Москве ФИО4, в отсутствие надлежащим образом уведомленного Заявителя, составлен протокол об административном правонарушении № 77041933142398700001.

09.12.2019 Заместитель начальника Инспекции, Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО5 рассмотрев материалы об административном правонарушении № 770419331423987, вынес оспариваемое постановление о назначении ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ»  административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 412 207,13 руб. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что 22.12.2017 сумма валютной операции составила 2 934 000,00 казахских тенге, указанные денежные средства были зачислены на счет Общества юридическим лицом ТОО КИНОМЕДИА и являлись оплатой проката кинофильма согласно договору о коммерческом прокате кинофильмов от 26.12.2014 (т.1, л.д. 9-14) на основании счета от 07.12.2017 №1469 (т.1, л.д. 17). 

Возврат денежных средств произведен 06.02.2018, в сумме 2 934 000,00 казахских тенге. Денежные средства были возращены через 47 дней после их зачисления на зарубежный счет по причине «ненадлежащего исполнения условий договора». 

По мнению Инспекции, указанные обстоятельства полностью исключают квалификацию произведенного возврата денежных средств, как ошибочных, так как данная операция является самостоятельной операцией и не имеет отношения к операции по зачислению выручки на счет.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом о валютном регулировании, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что данный эпизод вмененного нарушения не может быть признан обоснованным. 

Общество не зачисляло денежные средства в размере 2 934 000 тенге на счет в неуполномоченный банк. 

Данная операция произведена третьим лицом (контрагентом Общества). 

Как обоснованно отметил представитель заявителя, Общество не имеет возможности контролировать действия третьих лиц, тем более, что реквизиты счета, выставленного ТОО Киномедиа были верными и предусматривали зачисление денежных средств на счет в уполномоченный банк. Третье лицо произвело оплату проката кинофильма по реквизитам, имевшимся в договоре ранее, не учитывая верные реквизиты счета на оплату.

С 7 ноября 2017 года между заявителем и ТОО КИНОМЕДИА заключен новый договор, имеющий реквизиты уполномоченного банка.

При этом, Общество не оспаривает, что ранее им осуществлялись зачисления на счета в иностранном банке, за что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности. 

Довод ответчика о том, что в договоре указан счет, который фактически был открыт на 1,5 месяца позднее даты заключения договора, судом отклоняется. 

Согласно пояснениям заявителя, со 2 ноября 2017 года счет в СитиБанке был зарезервирован, соответственно, со 2 ноября 2017 года Общество имело объективную возможность указывать реквизиты банковского счета в договоре с контрагентом.

Инспекция считает, что возврат денежных средств контрагенту является самостоятельной незаконной валютной операцией. 

Суд не может согласиться с таким выводом ответчика, поскольку при наличии верных реквизитов счета заявитель не мог идентифицировать счет ввиду того, что проверка поступивших денежных средств осуществляется бухгалтерией в г.Москва, и длительный срок возврата денежных средств обусловлен прохождением документов между подразделениями Общества.

Кроме того, назначение платежа при возврате денежных средств, перечисленных от ТОО Киномедиа, не имеет правового значения. Выбор способа возврата денежных средств в настоящем случае не является безусловным доказательством вины Общества.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, отсутствует вина Общества во вменяемом правонарушении в части зачисления на счет в иностранном банке денежных средств в сумме 2 934 000 тенге, поскольку Обществом указанная сумма денежных средств на счет в иностранном банке не зачислялась, и отсутствовало поручение Общества на перечисление денежных средств по договору на счет в банке Казахстана.

В части зачисления на счет в иностранном банке денежных средств в размере 2 400 тенге Обществом не оспаривается.

 Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. Вина существует в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). 

Материалами дела подтверждено, что обществом было произведено зачисление денежных средств на банковский счет в Казахстане в части суммы 2 400 тенге с нарушением валютного законодательства.

Объектом административного правонарушения, совершенного ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ», являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. 

В соответствии с Законом о валютном регулировании объект защиты-интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении выписками по счету.

При таких обстоятельствах действие ООО «ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ» образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 412 207,13 рублей, что составляет 4/5 размера незаконной валютной операции в связи с повторным совершением правонарушения.

Вместе с тем, в части эпизода по зачислению денежных средств в размере 2 934 000 тенге, вина Общества отсутствует.

Соответственно, постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

С учетом приведенных обстоятельств на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, суд изменяет оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и считает возможным снизить размер назначенного штрафа до ¾ суммы незаконной валютной операции (2 400 тенге), что составляет 336 руб. 94 коп.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 64-66, 71, 81,  167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление ИФНС России № 4 по г. Москве от 09 декабря 2019 года № 77041933142398700002 изменить в части административного наказания, снизив административный штраф до 336, 94 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

             Судья                                                                                                                         М.Т. Кипель