АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                           Дело № А19-15979/2019

«18» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубленых Н.М., рассмотрев дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании незаконным постановления №1-324/19 от 19.06.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о  признании незаконным постановления №1-324/19 от 19.06.2019 г.

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, так как истек срок привлечения общества к административной ответственности.

Ответчик заявленные требования оспорил по существу, пояснив, что ранее заявленное ходатайство  о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А19-12951/2019 не поддерживает.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом не рассматривается.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

На основании распоряжения временно замещающего должность руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области №507ср-п от 14.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» в рамках лицензионного контроля в части начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме №333Е, расположенном по адресу: 

<

...> за январь 2019г.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо — Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс»  за январь 2019г. в многоквартирном доме №333Е, расположенном по адресу: 

<

...> за январь 2019г. превысило выставляемый тариф по строке «Содержание общего имущества», а именно протоколом №1 утвержден тариф на содержание общего имущества в размере 16,63 руб./кв.м., в том числе вывоз твердо бытовых отходов – 1, 74 руб. кв./м. Согласно информации, представленной ООО «УО Прогресс» вх. 01-86-3631/19 от 11.04.2019г.  начисление платы по строке «содержание общего имущества» было произведено исходя из тарифа 16.63 руб./кв.м., что является неправомерным, так как начисление платы за содержание жилого помещения должно производится без учета стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО.

По результатам проверки административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №0261 от 07.05.2019.

19 июня 2019 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Службы в отношении общества вынесено постановление №1-324/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил,  что заинтересованным лицом не соблюдена правильность процедуры привлечения к административной ответственности, а именно истек срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд полагает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» 19.06.2019 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 составляет два месяца.

Вмененное нарушение лицензионных требований при начислении платы за «Содержание общедомового имущества» допущено обществом за январь 2019 года.

 В силу положений пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом, ни договором управления многоквартирным домом, ни протоколом общего собрания собственников помещений МКД №333Е иной срок по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не регламентирован. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений о представлении платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, нарушения за указанный период могли быть допущены обществом в срок, не позднее срока, установленного для представления платежных документов, а именно в срок не позднее 01.02.2019. 

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.02.2019 и истек 01.04.2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А19-15029/2019.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушении названной нормы ответчик рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении общества и привлек заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ 19.06.2019 - за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление №1-324/19 от 19.06.2019 о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью  постановление Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 1-324/2019 от 19.06.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв