ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10462/2021

г. Вологда

14 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2021 года по делу № А05-10462/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (адрес: 163000, 

<

...>;                                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (адрес: 350002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «Тандер») о взыскании 1 359 297 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по 31.07.2021 по договору аренды от 18.07.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от  25.11.2021 по настоящему делу заявленные требования  удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился  и обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

ООО «Олимп» отзыв на жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.07.2019 истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, далее – ФИО2) заключен договор аренды                (далее – договор),  в соответствии с условиями которого ответчику за плату во временное владение и пользование (в аренду) предоставлено недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:050504:380 (нежилые помещения № 1, 1а, 2, 4-7, 10-14, 14а, 14б, 14в, 15-17, часть помещения № 3) общей площадью 550,2 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> пом. 4-Н.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 18.07.2019. Договор заключен на срок по 31.12.2034 включительно (пункт 1.4 договора).

В пункте 4.4.10 договора согласовано, что арендатор имеет право переуступать права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя. При этом арендодатель, подписывая договор, дает право арендатору переуступить права по договору ответчику без получения дополнительного согласия арендодателя.

Впоследствии права и обязанности арендатора объекта переданы ФИО2 АО «Тандер» по договору перенайма недвижимого имущества от 08.08.2019 (далее – договор от 08.08.2019). Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.08.2019.

В пункте 5.1 договора от 08.08.2019 установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги: платы с торгового оборота (процентной части арендной платы).

Постоянная часть арендной платы составляет 344 714 руб. в месяц, без НДС за период аренды. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками. Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера арендной платы (пункт 5.2.1 договора от 08.08.2019).

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора от 08.08.2019).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора от 08.08.2019 переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, теплу, газу, услуг телефонной связи.

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акт по переменной части арендной платы (пункт 5.3.2 договора от 08.08.2019).

Согласно пункту 5.3.4 договора от 08.08.2019 оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора от 08.08.2019 плата с торгового оборота начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается   пропорционально   фактическому   количеству   дней использования объекта. Плата с торгового оборота определяется как разница между суммой эквивалентной 4,5 процентам от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях Российской Федерации не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Из актов сверки следует, что за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 ответчику предъявлено к оплате 2 508 791 руб. 22 коп., в том числе постоянная часть арендной платы - 2 412 998 руб., переменная часть арендной платы -                   59 568 руб. 29 коп., переменная часть арендной платы (процента с товарооборота) - 36 224 руб. 93 коп.

Сальдо на 01.01.2020 в пользу истца составило 166 253 руб. 51 коп., в том числе переменная часть арендной платы - 151 654 руб. 87 коп., переменная часть арендной платы (процента с товарооборота) - 14 598 руб. 64 коп.

Оплата ответчиком произведена на общую сумму 1 315 746 руб. 84 коп., в том числе постоянная часть арендной платы - 1 149 046 руб. 67 коп., переменная часть арендной платы - 152 101 руб. 53 коп., переменная часть арендной платы (процента с товарооборота) - 14 598 руб. 64 коп. 

При этом последнее перечисление произведено в сумме 344 714 руб. по платежному поручению от 20.07.2021 № 686899.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 платежи по договору аренды внесены не в полном объеме, а требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил  заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не внес арендную плату за спорные периоды в заявленном истцом размере. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы не опровергнуто материалами дела и АО «Тандер», в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ правомерно признано установленным апелляционным судом.

Расчет долга судом первой инстанции проверен и признан верным. Доказательства погашения долга в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы подателя жалоб о том, что с 01.02.2021 по 21.06.2021 в спорном помещении отсутствовало водоснабжение, не подтверждены надлежащими доказательствами. Из представленных с апелляционной жалобой письма Государственной жилищной инспекции от 17.05.2021, претензий товарищества собственников жилья «Олимп» от 27.11.2020, 18.01.2021, претензии АО «Тандер» к ООО «Олимп» от 03.03.2021 не следует, что водоснабжение отключено истцом 01.02.2021 по 21.06.2021.

Акт обследования от 05.02.2021, представленный подателем жалобы, составлен с участием представителей АО «Тандер» и общества с ограниченной ответственностью «Хладоновые системы» (далее – ООО «Хладоновые системы») без участия представителей ООО «Олимп». При этом в указанном акте отражено, что с 01.02.2021 на объекте ММ Менденхолл, 

<

...> с 01.02.2021 отсутствует постоянное водоснабжение, при осмотре установлено, что причиной отсутствия водоснабжения послужило перекрытие задвижки на вводе в арендуемые помещения, данное отключение произведено сотрудниками управляющей организации жилого дома, так как у собственника арендуемых помещений имеется задолженность. 

Указанный акт также не может быть принят в качестве доказательства того, что с 01.02.2021 по 21.06.2021 в спорном помещении отсутствовало водоснабжение, поскольку указанным актом фиксируется отсутствие водоснабжения с 01.02.2021, тогда как он составлен 05.02.2021, при этом доказательств, свидетельствующих до какого момента отсутствовало водоснабжение,  в материалах дела не имеется. Кроме того, соотнести спорные помещения, арендуемые в рамках спорного договора, с объектом, указанным в акте невозможно. Также указание  в акте о том, что причиной отсутствия водоснабжения послужило перекрытие задвижки на вводе в арендуемые помещения, данное отключение произведено сотрудниками управляющей организации жилого дома, так как у собственника арендуемых помещений имеется задолженность, не подтверждено какими – либо доказательствами. Как указано выше, акт обследования от 05.02.2021 составлен с участием представителей АО «Тандер» и ООО «Хладоновые системы», без участия представителей ООО «Олимп».  

С учетом изложенного следует, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что суд первой инстанции с учетом положений статьи 121 АПК РФ предпринял все зависящие от него меры для извещения АО «Тандер» о начавшемся судебном процессе и на момент принятия решения, располагая сведениями о надлежащем извещении, признал ответчика надлежащим образом уведомленными о судебном процессе в соответствии со статьей  123 АПК РФ и рассмотрел дело по существу.

Так, истец в исковом заявлении указал адреса ответчика по месту нахождения юридического лица: 350002, 

<

...>, иных данных о фактическом месте его нахождения не представлено. 

Вместе с тем, согласно судебным уведомлениям ответчик уведомлен судом о наличии настоящего спора по всем известным суду адресам: 350002, 

<

...>; 350072,  

<

...>; 163000, 

<

...>. Данные адреса указаны АО «Тандер» и в апелляционной жалобе. Согласно отчетам об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором № 16399260295105, №  16399260295099 почтовые отправления вручены адресату. Почтовое отправление, направленное по адресу нахождения обособленного подразделения в городе Архангельске возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, нарушений норм АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

    В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября                    2021 года по делу № А05-10462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

Н.В. Чередина