РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211820/23-28-1674

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить нарушения права собственности на помещение комнату № 4 площадью 50, 7 кв.м. на втором этаже здания-в помещении № Х, согласно поэтажному плану и экспликации 2, расположенное в здании по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, ул. Люблинская, д. 163/1, пом. 9Н, кадастровый номер 77:04:0004017:5840, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к электрической энергии, возобновить энергоснабжение указанного помещения, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общим помещениям в здании № 11, 12, 13, 14, 15 согласно поэтажному плану и экспликации по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, ул. Люблинская, д. 163/1, пом. 9Н, кадастровый номер 77:04:0004017:5840

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность от 21.07.2023г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО4, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 24.11.2023г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании устранить нарушения права собственности на помещение комнату № 4 площадью 50, 7 кв.м. на втором этаже здания-в помещении № Х, согласно поэтажному плану и экспликации 2, расположенное в здании по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, ул. Люблинская, д. 163/1, пом. 9Н, кадастровый номер 77:04:0004017:5840, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к электрической энергии, возобновить энергоснабжение указанного помещения, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общим помещениям в здании № 11, 12, 13, 14, 15 согласно поэтажному плану и экспликации по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, ул. Люблинская, д. 163/1, пом. 9Н, кадастровый номер 77:04:0004017:5840.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель Ответчика заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Письменную позицию не представило.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

ФИО1  на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 23.06.2023 г. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, улица Люблинская, дом 163/1, помещение 9Н,  кадастровый номер 77:04:0004017:5840 (прежний кадастровый номер:  77:04:04023:000:67303), площадью 492,2 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2023 г.

Ответчик ФИО2 является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, улица Люблинская, дом 163/1, помещение 9Н,  кадастровый номер 77:04:0004017:5840 (прежний кадастровый номер: 77:04:04023:000:67303), площадью 492,2 кв.м., то есть собственником другой части здания (большей его части), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 НН 048708 от 16.05.2001 г., где указано основания для государственной регистрации: Договор купли-продажи объекта приватизации с ГУП г. Москвы Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» от 15.11.1999 г. № МРС-141-2-3-1/99к-14; Акт государственной приемочной комиссии от 26.12.2000 г. № 3565; Дополнительное соглашение от 01.02.2001 г. к договору купли-продажи объекта приватизации от 15.11.1999 г. № МРС-141-2-3-1/99к-14, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.11.2022 г.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в настоящее время розетки обесточены, электричество не подается, пожарная сигнализация по этой причине не работает. Отключение помещения истца (ранее ФИО5) произведено силами и по указанию ответчика ФИО2 и силами ее работников, так как ни у кого иного доступа к электросчетчикам и сетям общего пользования не имеется. Все помещение полностью находятся в управлении ответчика ФИО2, под ее охраной, в том числе с помощью видеонаблюдения. Доступа истца к указанным электросчетчикам и электросетям не имеется.

Также истец утверждает, что Ответчик препятствует истцу в пользовании общими помещениями в Здании: №№ 11, 12, 13, 14, 15 согласно поэтажному плану и экспликации, где находится санузел, умывальники, помещения отдыха.

29.07.2023 г. истец направил в адрес проживания ответчика заявление от 28.07.2023 г. (приложение 20), в котором просил:

«Подключить Помещение Заявителя к электрическим сетям Части здания (подключить электроснабжение)  в целях поступления электричества в Помещение Заявителя для работы розеток, электрических ламп освещения, пожарной сигнализация.

Предоставить ключи Заявителю от общих помещений в указанной Части здания: №№ 11, 12, 13, 14, 15 согласно поэтажному плану для пользования услугами водопровода, канализации, горячего водоснабжения.

Предоставить Заявителю ключи от входа в указанную Часть здания, а также сообщить информацию по включению/отключению сигнализации в целях круглосуточного доступа Заявителя к своему Помещению.

Согласовать с Заявителем дату и время для встречи и обсуждения условий соглашения собственников Части здания о порядке пользования общим имуществом.

Сообщить Заявителя номер Вашего мобильного телефона для оперативного взаимодействия по текущим вопросам, в том числе по настоящему заявлению.».

Указанное заявление, направленное в адрес проживания ответчика ценным письмом (почтовый идентификатор 80110586131312), поступило в адрес ответчика 05.08.2023 г., получено ответчиком 21.08.2023 г. Поскольку ответа на заявление истца от ответчика не поступило, истце обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на решение мирового судьи судебного участка № 258 района «Марьино» города Москвы от 10 июня 2004 г. по гражданскому делу №2-119/2004 по иску ФИО6 к ФИО7, отставленным без изменения определением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2004 г.

Данным решением был установлен порядок пользования нежилым помещением, находящимся в долевой собственности.

Также истец ссылается на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 258 района «Марьино» города Москвы от 13 декабря 2006 г. по гражданскому делу №2-219-06/258, отставленным без изменения определением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 г.

Данным решением отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В  решение и.о. мирового судьи судебного участь № 258 района «Марьино» города Москвы от 13 декабря 2006 г. по гражданскому делу №2-219-06/258 в части доводов истицы ФИО5 о том, что в помещении истицы отсутствует электроэнергия мировым судом указано, что ответчицей ФИО2 на принадлежащей ей доли в спорном нежилом помещении заключен отдельный договор с электроснабжающей организацией, истицей такой договор заключен не был, при этом истица не лишена такой возможности. Истицей ФИО5 не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчицей ФИО2 её права пользования и владения принадлежащего ей помещения, а судом таких нарушений не установлено.

В апелляционном определении Люблинского районного суда г. Москвы от  29 мая 2007 г., доводы ФИО5, относительного того, что в помещении  отсутствует электроэнергия, а также, что ФИО5 не располагает временем и средствами для заключения отдельного договора с  электроснабжающей организацией судом отклонены, как юридически несостоятельные, требования истицы ФИО5 о предоставлении ей ключей от подсобных помещений суд апелляционной  инстанции признал необоснованными, поскольку вышеуказанным решением мирового судьи, которым определен порядок пользования спорным помещением, какие-либо подсобные помещения в пользование ФИО5 не передавались.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец ФИО1, также, как и раннее ФИО5, не лишен возможности заключения отдельного договора с электроснабжающей организацией, доказательств того, что ответчик ФИО6  препятствует ему в этом, ровно, как и доказательств того, что отключение от электорснабжения осуществлено ответчиком, истом не предоставлено.

В иске, истец ФИО1 указывает, что в настоящее время имеется Договор на подключение к электрическим сетям между АО энергосбыт» и ответчиком ФИО2 Также Истец указывает, что между абонентом (потребителем) ФИО5 и энергоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения не заключался. Истец указывает, что договор энергоснабжения электроснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт» он (истец ФИО1) также не заключал.

Учитывая изложенное, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлены надлежащие доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Также как не подтвержденные надлежащими доказательствами судом не принимаются доводы истца о том, что Ответчик препятствует истцу в пользовании общими помещениями в Здании: №№ 11, 12, 13, 14, 15 согласно поэтажному плану и экспликации, где находится санузел, умывальники, помещения отдыха.

Вышеуказанным решением мирового судьи, которым определен порядок пользования спорным помещением, помещения № 11, №12, №13, №14, №15 и какие-либо подсобные помещения в пользование ФИО5 не передавались.

Установленный мировым судом порядок пользования спорным помещением прав ФИО1 не нарушает, так как превышает приходящуюся на него долю в общей собственности.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - постановление Правительства РФ N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Однако, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлены надлежащие доказательства того, что спорные помещения являются не предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались в качестве общего имущества домовладельцами.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

С.С. Хорлина