АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15305/2018

г. Ижевск

19 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубатко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А71-15305/2018 по иску Дерюгина Вячеслава Дмитриевича к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), с участием третьих лиц: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный рынок» (ОГРН 1051801293356, ИНН 1829016325), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957) о понуждении к заключению договора энергоснабжения,

при участии представителей:

истца: не явился (телефонограмма),

ответчика: не явился (телефонограмма),

установил:

Индивидуальный предприниматель Дерюгин Вячеслав Дмитриевич (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения.

Определением суда от 27.09.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предъявленных требований, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный рынок» (далее – ООО «ТК «Центральный рынок»), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – ООО «Электрические сети Удмуртии»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) производство по делу прекращено, ИП ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная  по чеку-ордеру от 24.08.2018 № 28, выдана справка на возврат государственной пошлины  от 18.10.2018.

ИП ФИО1, не согласившись с определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 по делу № А71-15305/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, между сторонами заключен договор энергоснабжения.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения суда не разрешен вопрос о распределении понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском судебных расходах по оплате государственной пошлины.

Истец в заседание суда не явился, до дня судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явился, ходатайств по делу не заявил.

На основании статей 156, 178 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Нормы АПК РФ не содержат перечень случаев, когда госпошлина не входит в состав судебных расходов.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, в состав расходов законодателем включена госпошлина.

Согласно пункту 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата госпошлины является условием обращения в арбитражный суд, уплаченная госпошлина поступает в бюджет.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 24.08.2018 № 28).

В силу статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела; арбитражный суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что фактически ответчик не отказывался от заключения договора энергоснабжения с истцом, предложив ему представить недостающие документы в соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442, между тем ИП ФИО1 не исполнил все необходимые мероприятия, предшествующие заключению договора энергоснабжения. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу несоблюдении ИП ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, не выполнил всех необходимых действий для заключения договора энергоснабжения в добровольном порядке. При этом в ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 после выполнения всех необходимых мероприятий в соответствии с предложением суда между тем отказался от подписания с третьим лицом акта разграничения балансовой принадлежности, подписание которого является обязательным. Именно поведение истца явилось основанием для возбуждения производства по настоящему делу и привело к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца в соответствии с положениями статьи 111 АПК РФ. 

Выданная справка на возврат государственной пошлины от 18.10.2018 по делу № А71-15305/2018 и чек-ордер от 24.08.2018 № 28 на сумму 6 000 руб. возвращены истцом в материалы дела, в связи с чем основания для взыскания истца государственной пошлины в доход федерального бюджета по итогам рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                           А.Р. Мелентьева