РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137694/23-62-1137

г. Москва

30 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОМОБИЛИТИ" (125124, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПРАВДЫ УЛ., Д. 8, К. 7, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: 

<

***>), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. ФИО3 2. ООО «Морелам» 3. ФИО4 4. ФИО5, 5. ФИО6, 6. ФИО7, 7. ФИО8, 

о признании недействительным решения общего собрания участников общества 

при участии: 

От истца – ФИО9 (доверенность от 21.06.2023) 

От ответчика 1 –ФИО10 (доверенность от 03.07.2023г., диплом). 

От ответчика 2 – не явился, извещен. 

От третьего лица 1 - ФИО9 (доверенность от 15.06.2020) 

От третьего лица 3 – ФИО11 (доверенность от 02.10.2023) 

От третьего лица 5 – ФИО12 (доверенность от 02.10.2023) 

От третьих лиц 2, 4, 5, 6, 7 – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОМОБИЛИТИ", МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения общего собрания участников общества. 

Исковые требования мотивированы тем, что решение общего собрания участников Общества от 30 апреля 2023 года явилось основанием для создания корпоративных условий при которых мажоритарная группа участников (имеющих в совокупности 80% долей в уставный капитале Общества) получила абсолютный контроль над обществом, в ущерб и интересам ФИО3 и ФИО2, тем самым эта группа злоупотребила своими правами.

Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москвы представила письменный отзыв по делу.

От ответчика поступило заявление в порядке ст. 124 АПК РФ о смене наименования с ООО «Экспомобилити» на ООО «ЭМ Запад».

Ответчик, ООО «Экспомобилити» в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо 3, возражало против заявленных требований.

Третье лицо 5, представил свои письменные возражения по иску.

Ответчик 2, третьи лица 2, 4, 5, 6, 7 извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика 2, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 июня 2020 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ООО «Экспокар». Учредителями общества «Экспокар» явились ФИО3, (15% долей в уставном капитале) ФИО2 (5% долей в уставном капитале) и ООО «Экспобанк» ИНН 

<

***> (80% долей в уставном капитале). Уставный капитал Общества составил 108 000 000 руб.

 02 августа 2021 года участниками принято решение о смене названия общества на ООО «Экспомобилити». 

В составе учредителей общества числятся: ФИО4, которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 10%; - ФИО5, которой принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 6,96682%; - ФИО6, которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 0,0203%; - ФИО7, которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 59,84356%; - ФИО8, которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 1,58466%; -Общество с ограниченной ответственностью «МОРЕЛАМ» (ОГРН 

<

***>), которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 1,58466%.

ООО «Экспобанк» ИНН 

<

***> вышел из состава участников, однако это общество сохранило корпоративный контроль за ООО «Экспомобилити», поскольку все вновь вошедшие учредитель являются участниками одной группы (с позиции абзаца 6 пункта 1 статьи 45 Закона об ООО и п.п.9 п.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). ФИО4, Пан Н.М., ФИО6, ФИО7, ФИО8 связаны с ООО «Экспобанк» и его дочерними структурами через участие либо трудовые отношения. Кроме того, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 связаны участием в ООО «МОРЕЛАМ» (ОГРН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 30 апреля 2023 года состоялось Общее собрание участников ООО «Экспомобилити» (Ответчик, Общество). 

Собрание было проведено в форме заочного голосования. В голосовании принимали участие следующие участники Общества: - ФИО4 (10% долей в уставном капитале Общества); - ФИО3 (15% долей в уставном капитале Общества); - ФИО2 (5% долей в уставном капитале Общества); -Пан Н.М. (6,96682% долей в уставном капитале Общества); - ФИО6 (0,0203% долей в уставном капитале Общества); -ФИО7 (59,84356% долей в уставном капитале Общества); - ФИО8 (1,58466% долей в уставном капитале Общества); -ООО «МОРЕЛАМ» (1,58466% долей в уставном капитале Общества). Были получены бюллетени от 100% участников Общества, кворум имелся. 

На повестке дня стояли вопросы, в числе которых был вопрос о внесении изменений в устав ООО «Экспомобилити». 

Против внесения изменений проголосовали два участника Общества: ФИО3 и ФИО2, которые в совокупности владеют 20% долей от общего числа голосов участников собрания. Решение о внесении изменений было принято большинством голосов - 80% от общего числа голосов участников Общества. ФИО3 и ФИО2 голосовали против принятого решения.

07 июня 2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве на основании заявления ООО «Экспомобилити» по форме Р13014 внесена запись в ЕГРЮЛ 2237704746728 от 07.06.2023г. Таким образом осуществлена государственная регистрация изменений в устав Общества.

Участник ФИО3 (Истец) полагает, что принятое решение о внесении изменений в устав Общества не соответствуют нормам Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушает права и законные интересы Истца.

Как указывает истец, ФИО3 как участник общества участвовал при его создании и вносил свои предложения относительно положений устава Общества. В части пункта 11.13. Устава его в полном объеме удовлетворяло то, что решение вопроса о внесении вкладов в общество должно быть принято единогласно. То есть ФИО3 понимал, что несмотря на то, что он миноритарный участник его интересы не будут нарушены путем решения этого вопроса простым большинством. Это гарантировало ему возможность контроля процедуры принятия решений. Однако, остальные участники Общества по инициативе единоличного исполнительного органа Общества фактически решили изменить порядок единогласного принятия решения по ключевым вопросам. 

По мнению истца, иные участники Общества (все за исключением ФИО3 и ФИО2) необоснованно преодолели правовой барьер в виде единогласного принятия решения относительно вкладов в уставный капитал, тем самым незаконно открыли себе возможность принимать решение об увеличении уставного капитала без учёта мнения ФИО3 – простым большинством.

Ссылаясь на то, что принятые решения нарушают его права и законные интересы, истец указывает на то, что любой из участников по решению мажоритарной группы аффилированных между собой участников Общества может отдать в залог свою долю. Таким образом в управление Обществом войдет любое лицо по желанию указанной группы и на это повлиять ФИО3 и ФИО2 не могут. ФИО3, ФИО2 не имеют финансовой возможности вносить суммы, исчисляемые миллионами.

Обжалуемое решение общего собрания участников от 30 апреля 2023 года необоснованно предоставило возможность мажоритарным участникам принять решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Проанализировав материалы дела, доводы ответчика, суд не нашел оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В абзаце втором пункта 107 постановления № 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Истец полагает, что обжалуемое решение общего собрания участников Общества от 30 апреля 2023 года явилось основанием для создания корпоративных условий при которых мажоритарная группа участников (имеющих в совокупности 80% долей в уставный капитале Общества) получила абсолютный контроль над обществом, в ущерб и интересам ФИО3 и ФИО2, тем самым эта группа злоупотребила своими правами

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из смысла приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что необходимость увеличения уставного капитала общества обуславливалась необходимостью разрешения возникших финансовых трудностей.

Сформировавшийся по результатам хозяйственной деятельности убытков в размере -112 259 тыс.руб и отрицательный показатель чистых активов общества в размере – 4 259 тыс.руб. подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Экспомобилити» за 2022 г.  не оспаривается и истцом.

Таким образом решение о докапитализации явилось способом решения финансовых трудностей в том объеме, в котором предоставилось возможным привлечь заемное финансирование соответственно. В этой связи на рассмотрение Совета Директоров Компании, заседание кото состоялось 28.04.2023г., был вынесен бизнес-план, который был разработан с учетом потребностей Компании в докапитализации.

Истец, ФИО2, по вопросу утверждения указанного бизнес-плана (№5.1  к протоколу №21  заседания Совета Директоров ООО «Экспомобилити Приложение №2) проголосовал положительно.

При этом, произведенные изменения в уставе не противоречат ФЗ «Об ООО».

24.04.2023 года в соответствии с пунктом 11.17 Устава Общества участникам Общества: ФИО4 (10%), ФИО5 (6,96682%), ФИО6 (0,0203%), ФИО7 (59,84356%), ФИО8 (1,58466%), ФИО2 (5%), ФИО3 (15%), Обществу с ограниченной ответственностью «Морелам» (1,58466%), - были направлены уведомления о проведении Годового Общего собрания участников Общества в форме заочного голосования (Приложение №3). Факт получения уведомления Истцом не отрицается.

Уведомления всем участникам были направлены в электронном виде. В частности, уведомление в адрес СЮ. ФИО13 направлено на адрес электронной почты s.firsov@expocar.ru, а уведомление в адрес ФИО3 направлено на адрес электронной почты s.kiselev@expocar.ru, актуальность которых подтверждена С/ФИО14 16.04.2023 года и ФИО3 18.04.2023 года.

В повестке дня Годового Общего собрания участников Общества перед участниками было поставлено три вопроса:

Об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности ООО «Экспомобилити» за 2022 год.

О внесении изменений в Устав ООО «Экспомобилити».

Об оформлении протокола общего собрания участников ООО «Экспомобилити».

Вместе с уведомлением от 24.04.2023 года участникам Общества были направлены именные бюллетени, годовой отчет Общества за 2022 года, бухгалтерская отчетность Общества за 2022 год, проект предлагаемых изменений в Устав и отчет о заключенных Обществом сделках с заинтересованностью.

Срок направления участниками заполненных и подписанных бюллетеней был установлен до 12:00 по московскому времени 30.04.2023 года.

Вопрос о внесении изменений в Устав Общества отнесен подпунктом 1 пункта 11.4 Устава Общества к компетенции Общего собрания участников Общества и является вопросом исключительной компетенции Общего собрания участников в соответствии с пп.2 п.2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 11.14 Устава Общества, действовавшего до 07.06.2023г. (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ), решения по вопросам, указанным в подпунктах 1 и 9 пункта 11.4 настоящей статьи, принимаются большинством в две трети голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом.

Изложенные положения пункта 11.14 Устава Общества не противоречат пункту 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

По результатам заочного голосования участники Общества: ФИО4 (10%), ФИО5 (6,96682%), ФИО6 (0,0203%), ФИО7 (59,84356%), ФИО8 (1,58466%), Общество с ограниченной ответственностью «Морелам» (1,58466%), - суммарно имеющие 80% голосов (>2/3) проголосовали «за» внесение изменений в Устав Общества.

ФИО2 (5%) и ФИО3 (15%) проголосовали «против» внесения изменений в Устав Общества.

В связи с тем, что большинством голосов участники Общества поддержали внесение изменений в Устав Общества в пункт 5.7 статьи 5 «Права и обязанности участников общества», пункт 8.1 статьи 8 «Залог долей в уставном капитале общества», пункты 11.13 и 11.14 статьи 11 «Общее собрание участников общества» были внесены соответствующие изменения.

Соответственно, порядок принятия собранием оспариваемых истцом изменений соблюден.

Кроме того, как указано в пункте 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ определена совокупность условий, при которых участник общества может оспорить решение общего собрания: голос участника мог повлиять на принятие решения; решение   общего   собрания   участников   общества   влечет   существенные неблагоприятные последствия для такого участника.

Согласно пунктам 11.4 и 11.14 Устава Общества, действовавшего до 07.06.2023 года, решения о внесении изменений в Устав Общества принимаются большинством в две трети голосов от общего числа голосов участников общества.

ФИО2 и ФИО3, проголосовавшие против внесения изменений в Устав Общества, суммарно имеют 20% голосов от общего числа голосов всех участников Общества, что составляет количество менее одной трети. Соответственно, даже с учетом консолидированных возражений двух участников Общества - ФИО2 и ФИО3, - их голоса не могли повлиять на принятие решения, следовательно, совокупность условий, установленная пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ и предоставляющая право оспорить решение, отсутствует.

О том, что для признания решения общего собрания участников необходима именно совокупность указанных условий, говорит абз. 1 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд отмечает, что принятое решение не повлекло каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца.

Согласно абз. 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Изменения, внесенные в Устав Общества решением Общего собрания участников от 30.04.2023 года, не сопряжены с описанными последствиями и не повлекли для Истца убытков либо сокращения объема его корпоративных прав. Истец по результатам принятого решения сохраняет за собой 5% долей участия в уставном капитале Общества, что не сокращает его выгоду от участия в Обществе.

Пункт 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» так же закрепляет, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Истец защищен положениями абз.2 пункта 2 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику.

При одновременном невнесении истцом дополнительного вклада в уставный капитал Общества и отказа от предъявления требования о выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли, объем корпоративных прав истца никак не изменится, поскольку 5%, принадлежащие истцу до внесения остальными участниками Общества дополнительных вкладов, и 2,7547%, которые будут принадлежать Истцу в случае невнесения его дополнительного вклада, не влияют на принятие решений.

В соответствии с Уставом Общества и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», решения Общим собранием участников принимаются либо единогласно, либо квалифицированным большинством, либо простым большинством голосов.

Соответственно, при единогласном принятии решений истец как имел возможность влиять на принимаемое решение при 5% голосов, так и сохраняет данную возможность при 2,7547% голосов; при принятии решения квалифицированным большинством истец как не имел возможности влиять на принимаемое решение при 5% голосов, так и не имеет такой возможности при 2,7547% голосов; при принятии решения простым (относительным) большинством истец как не имел возможности влиять на принимаемое решение при 5% голосов, так и не имеет такой возможности при 2,7547% голосов.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для признания оспариваемых решений недействительными у суда не имеется, в иске надлежит отказать.

Доводы о том, что ответчик действовал в обход закона с целью причинить вред обществу и его участникам, либо иной противоправной целью, отклоняются судом как голословные и документально неподтвержденные.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11, 12, 181 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:

О.Ю. Жежелевская