ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-12063/2020

17 марта 2022 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зарубина А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиринг» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2022 года по делу №А83-12063/2020 (судья Можарова М.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиринг»

к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества некоммерческий банк «Держава»

о взыскании,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной  ответственностью «Альянс Инжиринг» (далее - ООО «Альянс Инжиринг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (далее - Администрация) о взыскании денежных средств в размере 2.562.820,27 руб., удержанных по требованию о выплате банковской гарантии от 27 апреля 2020 г. №2, из которых 2.443.549,00 руб. – штраф, пени за период с 02 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г. в размере 119.271,27 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2022 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-11746/2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Альянс Инжиринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу возобновить, направить дело для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взыскание штрафа в размере 2.443.549,00 руб. за нарушение срока исполнения контракта по делу А83-12063/2020 и признание недействительным распоряжения от 16 июня 2020 г. №03-39/1217 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №8 от 21 августа 2019 г. по делу №А83-11746/2020 не связаны между собой предметом доказывания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17 марта 2022 года не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как изложено выше, в настоящем деле рассматривается спор о взыскании денежных средств в размере 2.562.820,27 руб. удержанных по требованию о выплате банковской гарантии от 27 апреля 2020 г. №2, из которых 2.443.549,00 руб. – штраф, пени за период с 02 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г. в размере 119.271,27 руб. При этом требование о выплате по банковской гарантии основано на нарушение сроков завершения работ по муниципальному контракту №8 от 21 августа 2019 г.

Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-11746/2020.

В деле №А83-11746/2020 ООО «Альянс Инжиринг» оспаривает распоряжение от 16 июня 2020 г. №03-39/1217 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №8 от 21 августа 2019 г. по делу №А83-11746/2020. 19 марта 2021 г. В этом же деле рассматривается встречное требование Администрации о взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами (Мой арбитр/электронное дело/ встречный иск) вследствие расторжения муниципального контракта №8 от 21 августа 2019 г. В обоснование одностороннего отказа Администрация ссылается на то, что работы выполняются подрядчиком с просрочкой. По состоянию на 11 июня 2020 г. работы не выполнены.

Таким образом, одно из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу №А83-12063/2020 - своевременность выполнения подрядчиком работ в период с 02 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г. В тоже время по делу А83-11746/2020 подлежит доказыванию факт своевременности выполнения работ до 11 июня 2020 г., то есть, в том числе, в период с 02 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г.

Следовательно, в данных делах пересекаются предметы доказывания, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела №А83-12063/2020 необходимо приостановить до рассмотрения дела №А83-11746/2020.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО «Альянс Инжиринг» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на рассматриваемое определение не уплачивается, распределению между сторонами не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 частью 1 статьи 143, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2022 года по делу №А83-12063/2020 о приостановлении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиринг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А. В. Зарубин