ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23539/10

г. Саратов

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (Ставропольский край, г. Кисловодск) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 июля 2018 года по делу № А12-23539/2010 (судья Санин А.С.)

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на несоответствие действий арбитражного управляющего ФИО3 статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» (400002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 21.12.2010 ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 24.08.2011 конкурсным управляющим назначен ФИО4 

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

          05.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 

          31.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6           

          27.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7            

          14.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8           

          03.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

          В Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО2 на несоответствие действий арбитражного управляющего ФИО3 статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года в удовлетворении жалобы ФИО2 на несоответствие действий арбитражного управляющего ФИО3 статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 отказано.

          ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2018.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

  ФИО2 просила признать не соответствующими статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в одобрении от лица ООО «Реставрация» решения начальника ИФНС России по городу Кисловодску от 06.04.2011 № 152 о привлечении ООО «Реставрация» к ответственности за совершение налогового преступления.

  Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ставропольского края было рассмотрено заявление ФИО2 о признании незаконным решения ИФНС России по городу Кисловодску от 06.04.2011 № 152 привлечении ООО «Реставрация» к ответственности за совершение налогового преступления.

  Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018 по делу №А63-1054/2018 было отказано в удовлетворении заявления ФИО2

  В своей жалобе ФИО2 указывает на то обстоятельство, что конкурсный управляющий ФИО3 как привлеченное лицо к участию в деле №А63-1054/2018 одобрил позицию ИФНС России по городу Кисловодску, тем самым нарушив положения ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

  В соответствии положениями ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан:

  принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

  привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

  принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

  уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

  заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

  вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

  передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

  заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

  исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

  Судебное разбирательство по делу №А63-1054/2018 не является рассмотрением требований, предъявленных к ООО «Реставрация».

  Кроме того, конкурсный управляющий обязан предъявлять возражения по тем требованиям, по которым действительно имеются существенные и обоснованные сомнения в законности таковых.

  Между тем, решение ИФНС России по городу Кисловодску от 06.04.2011 № 152 привлечении ООО «Реставрация» к ответственности за совершение налогового преступления уже было предметом рассмотрения требования ФНС России в рамках дела о банкротстве ООО «Реставрация».

  На основании данного решения от 06.04.2011 № 152, требования ФНС России признаны обоснованными в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Реставрация», имущества должника.

   Все вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что действительно решение ИФНС России по городу Кисловодску от 06.04.2011 г. № 152 принято в соответствии с налоговым законодательством.

Доводы апелляционной жалобы об одобрении конкурсным управляющим решения начальника ИФНС России по городу Кисловодску от 06.04.2011 № 152 о привлечении ООО «Реставрация» к ответственности за совершение налогового правонарушения, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

           Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

          Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года по делу № А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          Е.В. Пузина