АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9655/2023

г. Владивосток

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации   (ИНН 2540057742, ОГРН 1072723005079)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

третье лицо: ОСП Шкотовского района

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.03.2024, служебное удостоверение, диплом

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по арендной плате в сумме 2 810 рублей 14 копеек за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 по договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.08.2006 №512/511/06.

Определением суда от 09.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 09.08.2023 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Шкотовскому району.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом вплоть до момента принудительного исполнения требований об освобождении, ввиду чего учреждением заявлены требовании о взыскании задолженности. 

Ответчик по исковым требованиям возражал, указав, что с 30.08.2021 щебеночная площадка не находится в ее владении.

ОСП по Шкотовскому району представил  материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2006 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель), 1983 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота (балансодержатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды федерального имущества №512/511/06, согласно которому ИП ФИО1 предоставлено в аренду сооружение - щебеночная площадка, расположенная по адресу: Шкотовский район, п. Смоляниново, в/г 112, инв. №934, площадью 40 кв.м., для установки временного торгового павильона.

Щебеночная площадка передана ИП ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2006.

Пунктом 1.2 договора определено, что он заключен на срок с 01.08.2006 по 29.07.2007.

По истечении срока договора, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 3.1 договора, арендная плата в месяц составляет 363,6 рублей.

Арендатор обязан вносить арендную плату, в соответствии с пунктом 3.3 договора, ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-22825/2019 от 11.03.2020, вступившим в законную силу, на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность освободить щебеночную площадку, расположенную по адресу: Шкотовский район, п.Смоляниново, в/г 112, инв№ 934, площадью 40,00 кв.м от временного торгового павильона, передать данную щебеночную площадку  Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по акут приема-передачи. 

29.09.2020 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серия ФС 020292489 на исполнение возложенной судом обязанности.

09.03.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №9984/21/25034-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району от 01.02.2022 исполнительное производство окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку арендованное имущество освобождено ответчиком 01.02.2022, истец направил в адрес арендатора претензию от 15.02.2023 №141/6/04-07/1991 с требованием  оплатить сумму задолженности в связи с фактическим использованием имущества.

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Юридическое лицо - 1983 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в настоящее время ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.01.2012 №8 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации».

Таким образом, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является надлежащим истцом по делу.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Истец указывает, что период пользования спорным имуществом – с 01.06.2021 по 31.01.2022. 

Ответчик по указанному периоду возражает, ссылаясь на акт судебного пристава-исполнителя от 30.08.2021, которым установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, спорная щебёночная площадка освобождена от временного павильона и передана ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ по акту приема-передачи.

При исследовании материалов исполнительного производства, суд установил, что они  действительно содержат указанный акт, однако он не подписан, не указано время его составления. По существу указанный акт является незаполненным шаблонным документом.

При таких обстоятельствах, суд не может принять его внимание.

Иных доказательств освобождения спорного имущества (акта приема-передачи) в материалы дела не представлено.

Единственным допустимым доказательством освобождения ранее арендованного имущества является постановление судебного пристава исполнителя  об окончании исполнительного производства от 01.02.2022, которым установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик пользовался спорным имуществом в период с 01.006.2021 по 31.01.2022.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату за фактическое использование имущества после истечения срока действия договора аренды в сумме 2 810 рублей 14 копеек, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату объекта недвижимости (ранее 01.02.2022) и внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер основного долга по арендным платежам суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 810 рублей 14 копеек.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) долг по арендной плате в сумме 2 810 рублей 14 копеек за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 по договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.08.2006 №512/511/06.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Понкратенко М.В.