﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3360/19 

Екатеринбург

27 июня 2019 г.

Дело № А76-4274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Челябинска (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу № А76-4274/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – Артемов Е.Г. (доверенность от 22.12.2017 № 01-1350);

индивидуального предпринимателя Тутовой Татьяны Евгеньевны (далее – предприниматель Тутова Т.Е.)  – Плещева Т.А. (доверенность от 08.02.2018 б/н);

Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска (далее – Управления по торговле и услугам, третье лицо) – Шеремеев А.В. (доверенность от 09.11.2018 б/н).

Предприниматель Тутова Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации о признании незаконным подпункта 2 пункта 1 постановления Администрации города Челябинска от 23.01.2018 № 19-п в части исключении строки 161 раздела Калининского района в отношении торгового павильона по адресу: пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, 30, г. Челябинск, принадлежащего Тутовой Т.Е., из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска (далее – Управления по торговле и услугам).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению кассатора, предусмотренные положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия, необходимые для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствуют. Администрация, ссылаясь на нормы, регулирующие размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, указывает на отсутствие положений обязывающих органы власти включать в схему размещения нестационарных торговых объектов и не исключать из нее такие объекты, основываясь только на инициативе собственника этих торговых объектов. Как полагает заявитель, включение места торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов, относится к исключительной компетенции органа власти. Кассатор со ссылкой на Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденный решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6 (далее - Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов) полагает, что на гостевых маршрутах города Челябинска, перечень которых утвержден соответствующим муниципальным правовым актом, допускается размещение только торгово-остановочных комплексов площадью не более 100 кв.м. Кроме того, заявитель указал, что пр. Победы входит в перечень гостевых маршрутов, что следует из постановления Администрации от 27.02.2017 № 75-п «Об утверждении перечня маршрутов города Челябинска» и заявителем не оспаривается. При таких обстоятельствах, кассатор считает постановление Администрации от 23.01.2018 № 19-п в оспариваемой части законным.    

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель Тутова Т.Е.  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Администрации города Челябинска от 19.11.2009 № 4906-с утверждена схема № 004043-06-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,0085га из земель населенных пунктов (жилая зона и зона инженерной и транспортной инфраструктуры) для эксплуатации временного нестационарного павильона на пересечении проспекта Победы и ул. Чичерина, 30 в Калининском районе города Челябинска.

Данный павильон был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска - строка 161 раздела Калининский район.

На основании распоряжения Администрации города Челябинска                                   от 08.07.2010 № 5053 от 21.10.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель), предпринимателем Тутовой Т.Е. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Тариелом Али-оглы (арендатор) заключен договор УЗ № 001412-Вр-2010 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 85,00 кв.м, расположенный на пересечении проспекта Победы и ул. Чичерина, 30 в Калининском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0601001:43 из земель населенных пунктов (жилая зона и зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования город Челябинск, для эксплуатации временного нестационарного павильона.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется на условиях: его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в пункте 1.1 и разрешенного вида использования в соответствии с правовым зонированием территории г. Челябинска; соблюдения требований, предусмотренных в распоряжении, указанно в п. 1.3 договора. 

Согласно пункту 1.4 договор заключен на срок до 08.06.2015.

Администрацией Калининского района города Челябинска предпринимателю Тутовой Т.Е. на временный нестационарный павильон выдан акт о его соответствии эскизному проекту, местоположению и границам занимаемого земельного участка от 22.12.2014.

Впоследствии 22.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) (арендодатель) и предпринимателем Тутовой Т.Е. (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора, согласно которому стороны согласовали, что срок действия договора УЗ № 001412-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска продлить до 08.05.2020.

В письме от 04.12.2015 № 29313 Комитет сообщил, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. На основании вышеизложенного, заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в письме сообщено, что Комитетом указанный договор аренды не расторгался, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендные отношения по договору распространяются на срок не позднее 01.01.2018.

В связи с истечением срока, установленного извещением о продлении договора аренды на неопределенный срок, 16.11.2017 предприниматель обратилась на имя Главы города с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок.

Письмом от 11.12.2017 № 024-5/2913 Управление по торговле и услугам на заявление предпринимателя сообщило, что на заседании Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска от 30.11.2017 был рассмотрен вопрос об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (далее - Схема) строки 161 раздела «Калининский район» (павильон по ул. Чичерина, 30) и расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. В ходе обсуждения была заслушана информация о том, что место размещения объекта расположено на гостевом маршруте города, перечень которых утвержден постановлением Администрации города от 27.02.2017 № 75-п. По итогам обсуждения принято решение исключить строку из Схемы, расторгнуть договор аренды земельного участка для эксплуатации временного нестационарного объекта. Рекомендовать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска совместно с МКУ «Городская среда» провести работу по освобождению земельного участка.

Согласно выписке из протокола № 207 от 30.11.2017 заседания Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г. Челябинска, в соответствии с пунктом 4.2.1 протокола, Комиссия сочла целесообразным исключение строки 161 раздела «Калининский район» из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска. Рекомендовано Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска решить в установленном законом порядке вопрос о расторжении договора аренды земельного участка для эксплуатации временного нестационарного объекта и совместно с МКУ «Городская среда» провести работы по освобождению земельного участка.

Постановлением Администрации города Челябинска от 23.01.2018              № 19-п в приложение к постановлению администрации города Челябинска от 15.02.2017 № 62-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска внесены, в том числе, следующие изменения: строку 161 раздела «Калининский район» таблицы «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» исключены (подпункт 2 пункта 1). 

Полагая указанное постановление в части подпункта 2 пункта 1, предусматривающего исключение строки 161 раздела «Калининский район» в отношении торгового павильона по адресу: пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, 30, г. Челябинск, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии положений, предусматривающих исключение спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, а истечение срока действия аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может служить основанием для произвольного его исключения из схемы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, в целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта схемы, а также согласования вносимых в схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления.

Пункт 19 Порядка устанавливает, что изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.

Решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6 был утвержден Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

Обстоятельства, требующие внесения изменений в утвержденную схему размещения (в том числе путем исключения объекта), могут быть вызваны: изменением критериев включения мест размещения нестационарных - объектов в схему размещения; наличием ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

Между тем каких-либо оснований, предусмотренных указанными нормативными актами, для исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов администрацией ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено (стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Порядком оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (с учетом изменений, внесенных Решением Челябинской городской Думы от 27.06.2017 № 31/9), на гостевых маршрутах города Челябинска, перечень которых утвержден соответствующим муниципальным правовым актом города Челябинска, допускается размещение только торгово - остановочных комплексов площадью не более 100 квадратных метров. Нестационарные торговые объекты размещаются на гостевых маршрутах города Челябинска в соответствии с типовым эскизным проектом, разработанным для гостевых маршрутов города Челябинска.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что принадлежащий предпринимателю объект имеет меньшую площадь -                      85 кв.м, его соответствие эскизному проекту следует из утвержденного Главой Администрации Калининского района города Челябинска акта от 22.12.2014, что исключает недопустимость размещения объекта и наличие ошибок, допущенных при разработке схемы размещения. Кроме того, оспариваемый ненормативный правовой акт принят относительно возможности размещения объекта на гостевом маршруте, тогда как принадлежащий предпринимателю объект является уже размещенным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правильному выводу о нарушении приведенных положений ввиду немотивированного изменения решения о включении торгового объекта предпринимателя Тутовой Т.Е. – павильон, по адресу: пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, 30 в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с приложением к постановлению Администрации города Челябинска № 62-п от 15.02.2017. При этом судами учтено, что само по себе истечение срока действия аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может служить основанием для произвольного его исключения из схемы. Поскольку Администрацией в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность и законность оспариваемых действий по исключению спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на момент совершения данных действий, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования. 

Ссылка заявителя на то, что Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, допускает размещение на гостевых маршрутах торгово-остановочных комплексов площадью не более 100 кв. м судом кассационной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Решение Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска 30.11.2017, на котором основан оспариваемый ненормативный правовой акт, принято относительно возможности размещения объекта на гостевом маршруте, тогда как принадлежащий предпринимателю объект является уже размещенным.

Нормативно обоснованных изменений критериев включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О указано, что положение части 6 статьи 10 Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в совокупности следует, что ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Конкретные обстоятельства настоящего дела позволили судам первой и апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о нарушении приведенных положений ввиду немотивированного изменения решения о включении торгового объекта предпринимателя Тутовой Т.Е. - торгового павильона по адресу: пересечение пр. Победы и ул. Чичерина, 30 в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с приложением к постановлению Администрации города Челябинска № 62-п от 15.02.2017.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу                          № А76-4274/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Столяров 

Судьи						А.С. Полуяктов 

                                             					 С.В. Лазарев