ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14185/2024

город Ростов-на-Дону

01 октября 2025 года

15АП-11848/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 24.07.2025 о приостановлении производства по делу № А32-14185/2024 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о запрете эксплуатации объектов 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:  

- запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:19 и двухэтажного капитального здания с кадастровым номером 23:37:0102001:757 до изменения вида разрешенного использования объекта и земельного участка.  

Определением от 24.07.2025 ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Анапа эксперту ФИО2. Производство по делу приостановлено.  

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Материалы дела не содержат ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы, как и не содержат выраженного согласия какой-либо из  

сторон на проведение экспертизы. Проведение экспертизы в нарушение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р поручено организации, которая не является государственной судебно-экспертной организацией по смыслу Федерального закона № 73-ФЗ. Судом неверно указано лицо обязанное предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.  

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе": Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).  

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).  

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного  

исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что материалы дела не содержат ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы, как и не содержат выраженного согласия какой-либо из сторон на проведение экспертизы.  

Как указано в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23  

"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции указано, что назначение судебной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу.  

При этом, в материалы дела не представлено письменных возражений сторон о назначении по делу судебной экспертизы, хотя о рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, а суд неоднократно в своих определениях указывал на необходимость рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.  

Также заявитель жалобы указывает, что проведение экспертизы в нарушение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р поручено организации, которая не является государственной судебно-экспертной организацией по смыслу Федерального закона № 73-ФЗ.  

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, судебной строительно-технической экспертизой по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.  

В рассматриваемом случае судом назначена строительно-техническая экспертиза, при этом предметом иска является запрет эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:19 и двухэтажного капитального здания с кадастровым номером 23:37:0102001:757 до изменения вида разрешенного использования объекта и земельного участка.  

Требования о сносе самовольного строения истцом не заявлены. 

Следовательно, указанный довод заявителя подлежит отклонению как несостоятельный.  

Также отклоняется довод заявителя о том, что судом неверно указано лицо, обязанное предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

В случае предоставления в материалы дела заключения эксперта, не содержащего подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные обстоятельства могут быть  

отражены заявителем при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2025 по делу № А32-14185/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.  

Судья Т.Р. Фахретдинов