АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13014/2024

г. Владивосток

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Военторг–Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при неявке сторон,

установил:

истец - акционерное общество «Военторг–Восток» (далее – АО «Военторг–Восток») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ООО «Стройснаб») неустойки в размере 53515руб. по договору возмездного оказания услуг № 82 от 01.05.2024.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 136, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание завершено, открыть судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.05.2024 АО «Военторг–Восток» (исполнитель) и ООО «Стройснаб» (заказчик) заключили договор № 82 возмездного оказания услуг по предоставлению места под размещение имущества заказчика, площадью 4865 кв.м, в границах определенных схемой и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:17 по адресу: 

<

...> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг за месяц устанавливается в размере 486500руб.

Согласно пункту 3.3.2 договора платежи по договору производятся ежемесячно, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Как установлено пунктом 4.1 договора, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате каких-либо сумм подлежащих оплате по договору, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по соответствующей оплате.

В связи с тем, что ответчиком систематически нарушались условия договора в части порядка и сроков внесения установленных платежей, истцом направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени, однако, учитывая, что ООО «Стройснаб» сумму пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценив условия, согласованные сторонами в договоре, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установил суд, требование о взыскании неустойки предъявлено за период с 11.05.2023 по 21.05.2024.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 22.05.2024 № 67 на сумму 486500руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей и оплате образовавшейся неустойки, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки в размере 53515руб. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" в пользу акционерного общества "Военторг - Восток" неустойку в сумме 53515руб., а также 2141руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.