ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-422/2025

03 октября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2025 по делу № А43-422/2025, принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от Администрации городского округа город Бор Нижегородской области - ФИО3, по паспорту гражданина Российской Федерации, представлена доверенность от 10.01.2025 № 9-Д сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  

установил следующее. 

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород»  

(далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании:  

- 4 515,48 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с мая по октябрь 2024 года в жилое помещение кв. 22, расположенное по адресу: 

<

...> (л/с 

<

***>), 216,26 руб. неустойки за период с 11.07.2024 по 27.12.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности;  

- 4 316,05 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с февраля по ноябрь 2024 года в жилое помещение комн. 6, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, 

<

...> (л/с 

<

***>), 300,74 руб. неустойки за период с 11.04.2024 по 27.12.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Решением от 30.06.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в части взыскания денежных средств за поставленную электрическую энергию в период с февраля по ноябрь 2024 в жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, 

<

...>, комн., 6 отменить.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что жилое помещение - комната № 6 не является объектом муниципальной собственности, не включено в реестр муниципального имущества и используется по назначению гражданским лицом для проживания. В 2014 году прекращение муниципальной собственности осуществлялось одновременно с подписанием договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.  

В материалы дела до начала судебного заседания от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» поступили возражения на апелляционную жалобу (входящий от 04.08.2025 № 01АП-4117/25(1)).  

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы. Просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Бор Нижегородской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус  

гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.  

Жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; Нижегородская обл., г. Бор, 

<

...>, комн. 6, находятся в муниципальной собственности, указанное подтверждается выписками из реестра муниципального имущества от 20.03.2024 № 804, 20.12.2024 № 3891 и выпиской из ЕГРПН.  

В указанные жилые помещения в спорный период истец произвел поставку электрической энергии.  

Ответчик поставленный в спорный период коммунальный ресурс не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

По расчету истца задолженность ответчика по л/с 

<

***> за период с мая по октябрь 2024 года составляет 4 515,48 руб.; по л/с 

<

***> за период с февраля по ноябрь 2024 года - 4 316,05 руб.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.  

Таким образом, в отсутствие договора, между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии.  

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (электроснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского  

кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.  

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  

жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» в спорных многоквартирных домах отсутствует управляющая организация, таким образом, суд пришел к правомерному выводу полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация в силу следующего.  

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

В рассматриваем случае таким органом является Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области.  

Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорное помещение подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.  

Ответчик доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что жилое помещение с адресом Нижегородская обл., г. Бор, 

<

...>, комн. 6, не является объектом муниципальной  

собственности, не включено в реестр муниципального имущества с учетом фактических обстоятельств дела.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира № 2 по указанному адресу находится в долевой собственности (ответчику принадлежит 140/167 доли, ФИО4 - 108/668), с учетом данных технического плана в собственность ответчика входят комнаты №№ 8, 7, 6, 5; нумерация комнат при заведении лицевых счетов соответствует техническому плану.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что комната № 6 площадью 14,4 кв.м. входит в собственность муниципального образования, требование по ней предъявлено обосновано.  

Ссылка ответчика на то, что указанное помещение принадлежит другому лицу - ФИО2, которая фактически проживает в нем и пользуется электричеством, подлежит отклонению как неподтвержденная материалами дела. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства регистрации перехода права собственности на спорное помещение за ФИО2 или иным лицом в установленном законом порядке, равно как не представил доказательств заключения с указанным лицом договора социального найма.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил его.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии,  

потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела.  

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательств несоразмерности не представлено, оснований для снижения судом не установлено.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не установил оснований для ее уменьшения.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  

статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  

 Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам.  

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2025 по делу № А43-422/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.А. Богунова Е.Н. Фединская