СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-19163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Захарчука Е.И. 

судей:                                Хайкиной С.Н. 

                               ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (№ 07АП-10490/2018) на решение от 14.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19163/2018 (судья И.В. Нефедченко) по иску акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 667000, респ Тыва, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 107140, 

<

...>) о взыскании 405249 рублей 65 копеек основного долга, 33861 рубля 31 копейки пени, а также пени с 24.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга,

в судебном заседании приняло участие:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.08.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) суммы основного долга за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 787513 рублей 30 копеек, суммы пени в размере 37005 рублей 58 копеек за период с 19.02.2018 по 28.05.2018, а также сумы пени по день фактической оплаты суммы долга.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 405249 рублей 65 копеек, сумму пени в размере 33861 рубля 31 копейки с 19.02.2017 по 23.07.2018 и взыскание пени по день фактической оплаты суммы долга.

Решением арбитражного суда от 14.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, АО «Оборонэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что заявленная к взысканию сумма основного долга является суммой полезного отпуска по точке поставке потребителя – ФГБУ «ЦЖКУК» МО РФ, который и является обязанным лицом по оплате потребленного ресурса; при расчете суммы пени истцом неверно исчислено количество дней просрочки и не учтены производимые оплаты по сумме долга.

АО «Тываэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жлобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Дело рассмотрено без участия представителей истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что АО «Тываэнергосбыт» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановлением Службы по тарифам Республики Тыва № 59 от 11.04.2007 выполняет функции гарантирующего поставщика с 01.04.2007.

Между открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» (потребитель) 14.03.2016 заключен договор энергоснабжения № 5285, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – осуществлять расчеты ежемесячно в порядке определенном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.2. договора энергоснабжения, расчетным периодом считается календарный месяц. 

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.3. договора, окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.2. договора энергоснабжения (в редакции протокола разногласий от 11.04.2016) за несвоевременное исполнение обязательства по оплате, потребитель несет ответственность перед гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством.

08.06.2017 между истцом и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ заключен государственный контракт № 5555.

Исходя из схемы электроснабжения, объемы потерь электрической энергии АО «Оборонэнерго» определяются следующим образом: от объема потребления точек поставки АО «Оборонэнерго» вычитает объемы точек поставки ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, поскольку последним оплата производится в полном объеме.

За период с 01 января по 28 февраля 2018 года истцом поставлено ответчику электроэнергии на общую сумму 787513 рублей 30 копеек.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчетом задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии, договором энергоснабжения, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, сведениями, предоставленными ответчиком по электронной почте истцу, по показаниям приборов учета электроэнергии.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали схему расчетов за потребленную электрическую энергию, а так же иные существенные условия договора энергоснабжения, в том числе нагрузочные потери и постоянные потери.

Также сторонами согласована в приложении №1 к протоколу урегулирования разногласий от 11.04.2016 схема расчета за потребленную электроэнергию.

В схеме расчета согласованы следующие точки поставки электрической энергии с указанием постоянных потерь рассчитанных в соответствии с расчетом потерь:

1.Ул. Сукпакская прибор учета №07014314 предусмотрены потери 885 кВт;

2.Ул. Сукпакская прибор учета №07014369 предусмотрены потери 717 кВт:

3.С. Эрзин прибор учета №120000956 предусмотрены потери 385 кВт;

4.С. Эрзин прибор учета №12001 185 предусмотрены потери 385 кВт.

При этом согласно схеме расчетов, согласованной сторонами необходимо производить минусовку из под приборов учета ответчика объемы третьего лица.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в январе, феврале 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе расчетом задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии (представлен в электронном виде), договором энергоснабжения, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, показаниями приборов учета, которые использованы в расчете истцом.

Доводы АО «Оборонэнерго» о том, что конечным потребителем является не ответчик, а Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально жилищно-коммунального управления» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Тываэнергосбыт», отпущенный объем электроэнергии одновременно предъявляет к оплате ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Сибирский» (не являющегося конечным потребителем); АО «Оборонэнерго» полагает о наличии возможного неосновательного обогащения со стороны АО «Тываэнергосбыт», отклоняются как несостоятельные.

Согласно схеме расчета за потребленную электроэнергию, с головного прибора учета АО «Оборонэнерго» отнимается объем потребленной электроэнергии субабонентов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. 

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям заключенного договора, в котором учтены показания приборов учета ответчика, согласованные потери, расход субабонентов.

Ссылки ответчика на свой расчет,  возможное неосновательное обогащение истца отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что уточненные истцом требования заявлены с учетом корректировки объемов и задолженности.  

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 405249 рублей 65 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2016 по 23.07.2018 в размере 33861 руб. 31 коп., неустойки с 24.07.2018 исходя из ставки рефинансирования 1/130, установленной Центральным Банком Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 33861 руб. 31 коп., рассчитанную на 19.02.2016 по 23.07.2018 - неустойку исходя из ставки рефинансирования 1/130, установленной Центральным Банком Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19163/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                     Захарчук Е. И.

Судьи                                          Хайкина С. Н.

                                               ФИО1.