Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6793/2018

город Брянск

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2018.

В полном объеме решение изготовлено 11.10.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудпром», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис», пгт Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2 784 019 руб. 10 коп.,  

при участии:

от истца: Грамма А.И. (доверенность №07 от 21.06.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью компания «Рудпром» (далее – ООО «Рудпром») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (далее – ООО «Севертранссервис») о взыскании 2784019 руб. 10 коп., в том числе 2367550 руб. основного долга по договору аренды на предоставление услуг строительной техники с экипажем  №8/2017 от 23.11.2017, 416469 руб. 10 коп. неустойки (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рудпром» (арендодатель) и ООО «Севертранссервис» (арендатор) заключен договор аренды на предоставление услуг строительной техники с экипажем №8/2017 от 23.11.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование: грунтовый каток CAT CS74B (вес 16900 кг), серийный номер CATCS74BLE7E00208 в количестве 1 (один); экскаватор Volvo ЕС290 CNLC (ковш 2,2 мЗ), серийный номер VCEC290CA00110771 в количестве 1 (один); экскаватор Volvo ЕС240 BNLC (ковш 1,5 мЗ), серийный номер EC240V12528 в количестве 1 (один); экскаватор Hitachi ZX240 (ковш 1,45мЗ), серийный номер HCMBDD00E00501148, в количестве 1 (один); экскаватор Hitachi ZX240 (ковш 1,45мЗ), серийный номер HCMDCE90C00030382, в количестве 1 (один); бульдозер CAT D6R, серийный номер CAT00D6RKS6X01621, в количестве 1 (один); бульдозер CAT D6T, серийный номер PEZ00234 в количестве 1 (один) (п.1.1. договора).

По актам приема-передачи от 02.12.2017, от 03.12.2017, от 07.12.2017, от 05.02.2018, от 30.03.2018, от 23.02.2018 ответчику была передана техника согласно договору аренды №8/2017 от 23.11.2017.

Стоимость аренды оборудования с оператором определяется из расчета:

-грунтовый каток CAT CS74B -1500,00, с учетом НДС за один час работы, без учёта стоимости ГСМ;

-экскаватор Volvo ЕС290 CNLC - 1600,00, с учетом НДС за один час работы, без учёта стоимости ГСМ;

-экскаватор Volvo ЕС240 BNLC -1500,00, с учетом НДС за один час работы, без учёта стоимости ГСМ;

-экскаватор liitachi ZX240 - 1450,00, с учетом НДС за один час работы, без учёта стоимости ГСМ;

-бульдозер CAT D6R - 2100,00, с учетом НДС за один час работы, без учета стоимости ГСМ;

-бульдозер CAT D6T - 2100,00, с учетом НДС за один час работы, без учёта стоимости ГСМ (п. 3.1. договора).

Согласно п.3.3. договора доставка оборудования до места проведения работ осуществляется за счет Арендатора.

Пунктом 4.1. договора сторонами согласован следующий порядок расчетов за оказанные по настоящему Договору услуги: Арендатор оплачивает работы оборудования, согласно выставляемым счетам. Оплата производится в течении 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. Основанием для расчета за предоставленные услуги по перевозке и эксплуатации техники являются: Счет; счет-фактура и акт выполненных работ. В качестве первичных документов прилагаются: копии путевых листов строительных машин по форме № ЭСМ-2.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по предоставлению строительной техники с экипажем, что подтверждается путевыми листами строительных машин по форме № ЭСМ-2, актами от 02.03.2018 №№79, 80, 76, от 02.04.2018 №№131, 132, 133, от 09.04.2018 №№152, 153 на общую сумму 2647550 руб., подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение достигнутой договоренности, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 2367550 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.04.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды на предоставление услуг строительной техники с экипажем №8/2017 от 23.11.2017.

В соответствии с  п.1  ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав ответчику оборудование. Факт приема оборудования ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика по договору №8/2017 от 23.11.2017 составил 2367550 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности за указанный период не представлены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2367550 руб. задолженности.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п.5.2. договора аренды сторонами согласована уплата Арендатором пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 416469 руб. 10 коп. неустойки за период с 26.06.2018 по 18.09.2018.

Просрочка по внесению арендных платежей в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика   416469 руб. 10 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2018, заключенный между ООО «Рудпром» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

Расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером от 20.06.2018 №78.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, в силу п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (далее – Рекомендации по оплате юридической помощи), размер вознаграждения адвоката определяется исходя из следующих ставок: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) – в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., стоимость представительства в арбитражных судах первой инстанции составляет от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия в суде.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со     ст.71 АПК РФ, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. разумными, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35914 руб. по платежному поручению от 26.06.2018 №571, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 2582777 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в окончательном варианте уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2784019 руб. 10 коп.  

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 2784019 руб. 10 коп.  составляет 36920 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 35914 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 1006 руб. государственной пошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 2 784 019 руб. 10 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рудпром" 2 367 550 руб. задолженности, 416 469 руб. 10 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 35 914 руб. в возмещение  расходов на уплату государственной пошлины.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севетранссервис" в доход федерального бюджета 1 006 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов