ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79092/21

27 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Бочаровой Н. Н., Каденковой Е. Г.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УК КРЕАТИВ «СОЛНЕЧНОГОРСК» ФИО1 -  по доверенности от 25.03.2021г.;

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

-  не явка, извещены;

от Солнечногорской городской организации московской областной организации общероссийской общественной организации «ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ» - не явились, извещено;

рассмотрев 26 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу № А41-79092/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК КРЕАТИВ «СОЛНЕЧНОГОРСК» к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, солнечногорской городской организации московской областной организации общероссийской общественной организации «ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК КРЕАТИВ «СОЛНЕЧНОГОРСК» (далее – ООО «УК КРЕАТИВ «СОЛНЕЧНОГОРСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании, с учетом уточнения, 481 042 руб. 61коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилых домов, собственником помещения в которых является ответчик, и неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 428 021 руб. 42 коп. задолженности, 105 160 руб. 65 коп. пени, 13 664 руб. расходов по госпошлине. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу № А41-79092/21, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела. Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО «УК КРЕАТИВ «СОЛНЕЧНОГОРСК» является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Собственником жилого и нежилых помещений в указанных домах является Администрация городского округа Солнечногорск.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

Также судами установлено, что по договорам коммерческого найма в период с 02.10.2017г. по 28.06.2021г. помещение по адресу: 

<

...> находилось во владении и пользовании ФИО2, которая согласно п.3.2 Договора №2794-К от 02.10.2017 обязалась оплачивать услуги по содержанию, эксплуатации с ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные услуги с установленном порядке по платежному поручению не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, оплата поступает на расчетные счета эксплуатирующих организацией. При таких условиях в период с 02.10.2017 по 28.06.2021 обязанности по содержанию имущества приняла на себя ФИО2 

Судами также установлено, что между истцом и пользователем помещения по адресу: 

<

...>, офис 3н (Солнечногорская городская организация МО организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов») договорные отношения отсутствуют.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 6, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на истце как на собственнике лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию, однако такая обязанность им не исполняется, суды признали исковые требования обоснованными за исключением требования в отношении задолженности по помещению по адресу: 

<

...>, в котором обязанности по уплате соответствующих платежей в период с 02.10.2017 по 28.06.2021 на себя приняла ФИО2, и удовлетворили иск частично на сумму в размере 428 021 руб. 42 коп. задолженности и 105 160 руб. 65 коп. пени.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании полной и всесторонней оценки доказательств сделан вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности на соответствующую сумму денежных средств. Материалами дела подтверждено потребление ресурса в заявленном объеме и получение коммунальных услуг, а расчеты подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

Поскольку не является безусловным и достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, не может служить основанием для отмены решения довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии уточненного иска.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу № А41-79092/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А. В. Коваль

Судьи:

Н. Н. Бочарова

 

Е. Г. Каденкова