АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10381/2024

13 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 185 030 руб.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СинтезРейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика путем систем веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский каучук» (далее – АО «Омский каучук», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (далее – ООО «Славянск ЭКО», ответчик) о взыскании 1 185 030 руб. убытков.

Определением суда от 18.06.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (далее – ООО «ИГК»).

Исковые требования 08.08.2024 уменьшены истцом до 1 015 740 руб.

Определением от 12.08.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СинтезРейл» (далее – ООО «СинтезРейл»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлены в материалы дела договоры на организацию транспортировки товара и/или аренды вагонов; платформа № 95514592 прибыла по накладной от 03.02.2024 № ЭБ502393 на станцию Протока в адрес ООО «Славянск ЭКО», но не с грузом ИПБ, а в порожнем состоянии для дальнейшего перегруза контейнеров с технически неисправной платформы (№ 94411253), что относится к обстоятельствам форс-мажора; организацией перегруза занималось ООО «СинтезРейл».

ООО «ИГК» в отзыве на исковое заявление отметило, что им были предъявлены претензии об оплате сверхнормативного простоя платформ с танк-контейнерами на станциях выгрузки в рамках заключенного договора на оказание услуг, связанных с организацией перевозки груза: от 27.03.2023 № 25 на сумму 570 240 руб.; от 25.04.2023 № 36 на сумму 721 710 руб.; от 08.06.2023 № 54 на сумму 463 320 руб. Основанием для предъявления вышеуказанных претензий послужили следующие обстоятельства: в рамках заключенного между ООО «ИГК» (исполнитель) и АО «Омский каучук» (заказчик)  договора от 27.11.2019 №  ОК-08/15-02, заказчику был предоставлен подвижной состав: железнодорожная платформа с двумя танк-контейнерами для перевозки груза. Согласно условиям дополнительного соглашения от 23.12.2022 № 21 к договору, нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях выгрузки составляет 4 суток. За время сверхнормативного простоя подлежит оплате штраф в размере 1 650 руб. за каждый танк-контейнер и за каждую платформу, а вместе 4 950 руб. в сутки за комплект (платформа с двумя танк-контейнерами). Вышеуказанные суммы штрафа были оплачены истцом - АО «Омский каучук» на расчетный счет ООО «ИГК» в полном объеме.

ООО «СинтезРейл» указало, что согласно приказу Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05.07.2016 № 348 «Об открытии железнодорожной станции Протока Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» у грузополучателя (ООО «Славянск ЭКО») должны быть грузоподъемные механизмы погрузки-выгрузки (краны Р=50 тонн), средства механизации для работы с контейнерами, которые соответствуют требованиям ГОСТов, необходимые для выполнения всех или некоторых операций с контейнерами, грузоподъемные стропы Р=50 тонн или спредеры, оборудованная контейнерная площадка (асфальтобетонное покрытие, разметка, ограждение, освещение); 09.01.2023 ООО «СинтезРейл» направляло обращение № 0901/06 в адрес АО «ГК «Титан» (грузополучателя ООО «Славянск ЭКО») о необходимости организации перегруза танк-контейнеров для отправки платформы № 94411253 в ремонт, стороны организовывать перегруз своими силами отказались; т.к. платформа № 94411253 находилась на путях необщего пользования ООО «Славянск ЭКО», у третьего лица не было возможности организовать перегруз танк-контейнеров своими силами, для чего ООО «СинтезРейл» заключило договор от 12.01.2023 № 2/2023-прр с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на перегруз контейнеров, заявка на перегруз была подана 21.02.2023, перегруз осуществлен 06.03.2023 по акту № 14.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в новой редакции АО «Омский каучук» просило взыскать с ООО «Славянск ЭКО» 1 006 830 руб. убытков.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в части требований, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Омский каучук» (поставщик) и ООО «Славянск ЭКО» (покупатель) заключен договор поставки от 22.06.2022 № OK/487 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Наименование, количество, качество товара, метод измерения, сроки поставки и стоимость согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В силу пункта 4.2 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и возврат порожних вагонов в течение 3 (трех) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут (время московское) даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления, либо иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия груженых и дата отправки порожних вагонов определяются по штемпелям железнодорожных накладных в графах «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с пунктом 8.6 в случае нарушения покупателем нормативного срока выгрузки вагонов, установленного пунктом 4.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения, при этом неполные сутки считаются за полные. Дополнительно покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой или предстоящей уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара.

Во исполнение своих обязательств по договору АО «Омский каучук» в адрес ответчика были отгружены партии товара по поручениям в вагонах-цистернах.

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась с привлечением ООО «ИГК» в рамках договора между последним (исполнитель) и АО «Омский каучук» (заказчик) от 27.11.2019 № ОК-08/15-02.

Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление истцу претензий о возмещении штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов от ООО «ИГК»:

1) от 27.03.2023 исх. № 25 на сумму 570 240 руб.;

2) от 25.04.2023 исх. № 36 на сумму 721 710 руб.;

3) от 08.06.2023 исх. № 54 на сумму 463 320 руб.

АО «Омский каучук» оплатило сумму простоя, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № 6515.

Руководствуясь пунктом 11.2 договора, АО «Омский каучук» направило в адрес ООО «Славянск ЭКО» претензионные письма:

- исх. от 20.04.2023 № 1576/12 о возмещении убытков в размере 476 685 руб.;

- исх. от 21.06.2023 № 2519/12 о возмещении убытков в размере 539 055 руб.;

- исх. от 30.06.2023 № 2647/12 о возмещении убытков в размере 169 290 руб.

Однако на настоящий момент ООО «Славянск ЭКО» не возместило АО «Омский каучук» убытки по данным претензиям.

До настоящего времени претензии истца не удовлетворены, сумма убытков по договору ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Условиями пунктов 4.2, 8.6 договора предусмотрена ответственность ООО «Славянск ЭКО» за просрочку возврата вагонов, а также обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных АО «Омский каучук» вследствие такого ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств.

Основанием для предъявления истцом исковых требований послужили претензии контрагентов АО «Омский каучук» - ООО «ИГК».

Факт сверхнормативного простоя приведенных вагонов подтверждается приобщенными истцом, третьим лицом актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, памятками приемосдатчика на уборку вагона, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в допущении сверхнормативного простоя вагонов судом отклоняется.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приняв на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны, ООО «Славянск ЭКО» должно было наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов.

Заключая договор и включая в него условие об отправке порожних вагонов, надлежащее исполнение которого согласовано к установлению на основании данных автоматизированной системы ЭТРАН, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Таким образом, материалами дела подтверждено сверхнормативное нахождение вагонов в пользовании ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение несения истцом убытков, а также отсутствие доказательств, опровергающих вину ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 23 068 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 1 782 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.06.2024 № 5220, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омский каучук» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 006 830 руб. убытков, а также 23 068 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1782 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.06.2024 № 5220.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков