Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140134/20-148-709

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2018)

К Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Городская клиническая больница № 15 им. О.М.Филатова ДЗМ» (111539, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001),

Обществу с ограниченной ответственностью «КРИОКОМ» (111621, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСИНСКАЯ Б., ДОМ 5, ПОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

О признании недействительным электронного аукциона № 0373200024420000445 на «оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию (мелкий ремонт) кислородных газификационных станций с аварийными кислородными рампами с технологическими трубопроводами кислорода, систем подачи (газоразрядные рампы) закиси азота, углекислого газа, станций сжатого воздуха с технологическими трубопроводами медицинских газов с ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ», о признании недействительным контракта № 0373200024420000445 от 03.08.2020 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт

от ответчика – 1) ФИО3, дов. от 09.01.2020 года; 2) не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление  и эксплуатация недвижимости «Эталон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе Дмитровского района г. Москвы о признании недействительными результаты конкурса проводившего Управой Дмитровского района города Москвы по извещению № 191119/17198874/01.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, а также в дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО «УК «Еврогород» представило письменные пояснения, поддержало позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 г. Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Городская клиническая больница № 15 им. О.М. Филатова ДЗМ был размещён электронный аукцион № 0373200024420000445 на «Оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию (мелкий ремонт) кислородных газификационных станций с аварийными кислородными рампами с технологическими трубопроводами кислорода, систем подачи (газоразрядные рампы) закиси азота, углекислого газа, станций сжатого воздуха с технологическими трубопроводами медицинских газов в ГБУЗ "ГКБ № 15 ДЗМ».

По мнению истца, представленная государственным заказчиком: ГБУЗ г. Москвы "ГКБ № 15 им. О.М. Филатова ДЗМ» аукционная документация была представлена с нарушением действующего законодательства РФ. 

Именно объект закупки № 0373200024420000445 не является эксплуатацией. А является всего лишь частью - элементами эксплуатации - техническим обслуживанием и ремонтом. На лицо либо умысел на подмену понятий/терминологий либо не понимание норм действующего законодательства.

Само по себе оборудование работающее под избыточным давлением, без объекта - специально оборудованной площадки, отдельно стоящего здания на котором установлены кислородные газификационные станции (ГХК) - не является опасным производственным объектом, согласно 116 ФЗ ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Постановления Правительства РФ № 492 от 10.06.2013 (см. , в частности, подпункт: а) ст. 5)).

Победитель аукциона - Исполнитель по договору - ООО «КРИОКОМ» , согласно контракту № 0373200024420000445 от 03.08.2020г. не становится эксплуатирующей организацией, в соответствие с действующим законодательством РФ.

Объект закупки, предлагаемый ответчиком/заказчиком- ГБУЗ г. Москвы «ГКБ № 15 им. О.М. Филатова ДЗМ» не составлял лицензируемый вид деятельности и не является самостоятельным объектом закупки.

Поэтому требования ответчика (заказчика) ГБУЗ г. Москвы «ГКБ № 15 им. О.М. Филатова ДЗМ» по наличию у участников аукциона (и у Исполнителя по договору, в последующем) лицензии на «эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности: использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля» и представления её копии во второй части заявки (п. 16.1 и 18.2 Информационной карты) истцом считаются неправомерными.

Таким образом, истцом указывается, что ответчиком нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 31; ч.2 п.1. ст.33 ч. и п. 6 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что влияет на доступ к участию в закупке, поскольку создает дополнительные ограничения и трудности при формировании предложений по исполнению контракта и влияет на решение об участии в закупке.

Нарушение действующего законодательства РФ, ответчиком  при формировании аукционной документации повлияло не только на доступ к участию в закупке, поскольку создавало дополнительные ограничения и трудности при формировании предложений по исполнению контракта, но и повлияло на решение об участии в закупке - фактически сделало невозможным формирование и подачу заявки на участие в данном электронном аукционе, как у истца, так и, убеждён, ещё у и неопределённого круга лиц, посчитавших невозможность участие в аукционе № 0373200024420000445, документация по которому с нарушением норм действующего законодательства РФ.

Истец, как заинтересованное лицо, подавал жалобу в УФАС г. Москвы на аукционную документацию ответчика - ГБУЗ г. Москвы «ГКБ № 15 им. О.М. Филатова ДЗМ» по аукциону № 0373200024420000445, как не соответствующую действующему законодательству РФ. 

УФАС г. Москвы признал жалобу истца признал необоснованной, после чего истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по г. Москве, которое в настоящий момент обжалуется в суде. 

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с иском в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела,  согласно Техническому заданию (п. 1.1.) именно предметом закупки является оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию (мелкий ремонт) кислородных газификационных станций с аварийными кислородными рампами с технологическими трубопроводами кислорода, системы подачи (газоразрядные рампы) закиси азота, углекислого газа, станций сжатого воздуха с технологическими трубопроводами медицинских газов.

Кроме того п. 2.5 (Состав услуг) Технического задания прямо предусмотрено, что победитель закупки обязан будет в течение 12 месяцев, осуществлять не только техническое обслуживание оборудования но и его эксплуатацию, а именно:

-  обеспечивать круглосуточное хранение медицинских газов на кислородной станции и ежедневную безаварийную, непрерывную, круглосуточную, подачу медицинских газов с заданными параметрами;

-    надежную безаварийную работу кислородной станции с заданными параметрами;

-   контролировать техническое состояния оборудования кислородной станции;

-   производить техническое обслуживание и ремонт ее оборудования;

- устранять аварийные ситуации в случае их возникновения и принимать меры по восстановлению работоспособности оборудования;

-   производить режимно - эксплуатационную наладку оборудования;

-   вести рабочую документации;

-    инструктаж специалистов медицинской организации по эксплуатации оборудования систем медицинского газоснабжения в палатах, реанимациях и операционных;

-  разработка мероприятий по действию персонала в аварийных ситуациях;

-    содействие проведению мероприятий по производственному контролю на опасных производственных объектах;

-  оказание Заказчику технической помощи в освоении системы медицинского газоснабжения и т.д.

При определении начальной максимальной цены контракта (Локальная смета), Заказчиком были использованы Расценки, применяемые для расчета стоимости работ, применительно к техническому обслуживанию и эксплуатации станций медицинских газов, которые предусмотрены Сборником сметных расценок № 24 «Технологическое оборудование и трубопроводы» (СН-2012, утвержденного Департаментом экономической политики и развития города Москвы от 19.09.2019 № 14-Р). Отдельных расценок на эксплуатацию газовых станций Больницы в настоящее время не предусмотрено.

Таким образом, объект закупки № 0373200024420000445 является эксплуатацией.

Согласно исковому заявлению, оборудование, работающее подизбыточным давлением без объекта, специально оборудованной площадки(земельного участка), на котором установлены кислородные газификационныестанции не является опасным производственным объектом.

В соответствии с п.2 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа.

Площадка кислородной станции, кислородная станция Заказчика, является опасно производственным объектом III класса. 

Согласно Перечню опасного производственного объекта, зарегистрированного в Ростехнадзоре 24.12.2013, в состав площадки кислородной станции по адресу: 

<

...>, непосредственно входят 3 газификатора типа ГХК, работающие под давлением более 0,07 Мпа, следовательно, площадка кислородной станции является «Опасным производственным объектом».

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Победитель аукциона - ООО "Криоком", исполнитель по договору, нестановится эксплуатирующей организацией, в соответствие с действующимзаконодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки Заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно 4.218 Приказа Ростехнадзора №116 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяет Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

В свою очередь, Заказчик проводит закупку на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности «ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ», среди организаций, имеющих такую лицензию. 

Кроме того, Ростехнадзором после заключения контракта производится закрепление «Площадки кислородной станции ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ», являющейся опасным производственным объектом III класса, за победителем/исполнителем электронного аукциона, путем включения объекта в его действующую лицензию.

Согласно п.8 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, победитель/исполнитель должен указать новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности на основании заключаемого государственного контракта, на основании чего победитель/исполнитель будут в праве проводить эксплуатационные работы на объекте Заказчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310  ГК РФ,   ст. ст. 29, 41,65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2  отказать. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                              Нариманидзе Н.А.