ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-571/2025

«17» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  «Экосистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 289 323 руб. 31 коп.    

третьи лица:

 - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>);

-  Общество с ограниченной ответственностью «ОРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при  участии в судебном заседании: 

от истца – до перерыва -  ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, после перерыва – не явился, уведомлен;

от ответчика – до перерыва - ФИО1, лично, паспорт, после перерыва – не явился, уведомлен;

от третьего лица – до перерыва -  ФИО2, лично, паспорт, после перерыва – не явился, уведомлен;

от ООО «ОРС» - до и после перерыва – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной «Экосистема» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 289 323 руб. 31 коп., в том числе 196 874 руб. 01 коп. – основной долг за период с августа 2021 года по декабрь 2022, 92 449 руб. 30 коп. – сумма неустойки за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.12.2024.   

Определением суда от 22.01.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Определением от 09.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.06.2025 удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по обращение с ТКО  в сумме 245 346 руб. 54 коп., в том числе 154 459 руб. 45 коп. – основной долг за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, 90 887 руб. 09 коп. – сумма неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.12.2024.   

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора,  привлечено ООО «ОРС».

 В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела,  на территории г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) осуществляется Региональным оператором ООО «Экосистема». 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с магазином промышленных и продовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

...>.

 Предметом настоящего спора является часть первого этажа нежилого помещения с кадастровым номером 73:23:014209:3:0030390000, а именно помещения № 1-6, 10, 11 общей площадью 198 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанные выше нежилые помещения, которые на момент рассмотрения спора, являются собственностью ИП ФИО1 были переданы в аренду ООО «ОРС» по договору аренды от 07.08.2017.

01.01.2022 между ООО «ОРС» и ИП ФИО2 был оформлен договор субаренды указанных выше нежилых помещений.

01.09.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) помещения площадью 198 кв.м. в жилом доме с магазином промышленных и продовольственных товаров с кадастровым номером 73:23:014209:49 обозначенные жирной линией на Плане недвижимого имущества (План недвижимого имущества является приложением № 1 к договору аренды нежилого помещения), расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А72-13803/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2024 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Экосистема» была взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по январь 2022 года, исходя из площади торговых помещений 20 кв.м. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что сведения для расчета оплаты выбраны – расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области установлены:

- Приказом Минконкуренции Ульяновской области от 29.06.2017 № 06-77 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области» для категории «Магазин продовольственный» (в ред. приказа министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 30.04.2019 № 06-64) в размере 1,61 куб.м. в год на 1 кв.м. торговой площади;

- Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 29.12.2022 № 30-од «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области» (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 26.06.2023 № 17-од) в размере 0,29 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади.

Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в Ульяновской области установлены:

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 18.12.2020 в размере 444,02 руб./куб.м.;

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 18.12.2020 в размере 444,02 руб./куб.м.;

- с 01.07.2022 по 30.11.2022 Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 18.12.2020 в размере 459,11 руб./куб.м.;

- с 01.12.2022 по 31.12.2023 Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 337-П от 18.12.2020 в размере 500,43 руб./куб.м.

Истец просит взыскать с ответчика, как с собственника помещения, с учетом уточнений, задолженность за обращение с ТКО за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, исходя из расчета площади помещения декабрь 2021 г. и январь 2022 г. – 178 кв.м., с февраля 2022 г. по декабрь 2022 г. – 198 кв.м., с учетом норматива накопления твердых коммунальных отходов – 1,61 куб. м. в год за 1 кв.м. торговой площади. 

Согласно  ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В процессе рассмотрения спора по делу № А72-13803/2022 площадь торгового помещения по адресу: 

<

...> этаж установлена в размере 20 кв.м.

В процессе рассмотрения настоящего дела, сторонами проводились совместные осмотры спорных площадей. 

Согласно акту обследования нежилого помещения, здания, сооружения, земельного участка от 27.08.2025 площадь торгового зала составляет 21,8 кв.м.

За период декабрь 2021 г. и январь 2022 года истец фактически просит взыскать задолженность исходя из разницы площадей нежилого помещения: общая площадь помещения (198 кв.м.) –  торговая площадь (20 кв.м) = 178 кв.м. К площади 178 кв.м. применяет норматив накопления твердых коммунальных отходов в размере 1,61 куб.м. в год на 1 кв.м. (предусмотренный для торговый площадей) и тариф в размере 444,02 руб. 

Общая сумма задолженности по расчету истца за период декабрь 2021 г. – январь 2022 г. составляет 21 207 руб. 28 коп.

Однако, до 01.01.2023 под расчетной единицей применялась именно торговая площадь, а не общая площадь магазина. 

С 01.01.2023 вступили в действие нормативы накопления ТКО, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 29.12.2022 № 30-од, согласно которым под расчетной единицей применяется не торговая, а общая площадь магазина.

Учитывая, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А72-13803/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Экосистема» была взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по январь 2022 года, исходя из площади торговых помещений 20 кв.м., начисление и взыскание с ИП ФИО1 задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2021 года по январь 2022 года на оставшуюся площадь помещений в размере 178 кв.м. суд считает незаконным и необоснованным.

Суд считает применение норматива в размере 1,61 куб. м. к общей площади продовольственного магазина (198 кв.м.) в период до 31.12.2022 незаконным и необоснованным, поскольку данный норматив применим лишь к торговой площади. Торговая площадь продовольственного магазина, расположенного по адресу: 

<

...> на момент рассмотрения спора составляет 21,8 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом обследования нежилого помещения, здания, сооружения, земельного участка.

Согласно статье 24.7 Закона №89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4), а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2).

Таким образом, с 01.01.2019 потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать ТКО не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Со своей стороны по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ).

Согласно вышеприведенному Постановлению №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной. Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО (ч. 1 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» .

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен разделом I (1) Правил N 1156 (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил).

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, такая презумпция может быть опровергнута заключением договора между арендатором (пользователем, владельцем) нежилого помещения и региональным оператором или уведомлением регионального оператора о передаче собственником объекта недвижимости принадлежащего ему здания в аренду (пользование, владение).

Право регионального оператора на предъявление требований об оплате услуг по обращению с ТКО к арендатору (ссудополучателю) может быть обусловлено наличием между ними самостоятельного договора, совершением арендатором (ссудополучателем) действий, направленных на установление договорной связи либо совершением собственником помещения действий в порядке пункта 8(2) Правил N 1156 по уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему источника образования ТКО во владение иного лица, наличием у регионального оператора необходимой информация, позволяющей идентифицировать как самого арендатора (ссудополучателя), так и вид осуществляемой им деятельности, в условиях отсутствия сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором (ссудополучателем) как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы. 

Судом установлено следующее, помещение, площадью 198 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> по договору аренды от 07.08.2017 передано ООО «ОРС».

Указанный договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации. Сведения об аренде были внесены в ЕГРН.

Согласно уведомлению от 16.09.2025 № КУВД -001/2025-51124308/2699332-1 16.09.2025 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о прекращении регистрационной записи об аренде № 73:23:014209:49-73/002/2017-5 от 01.09.2017 на основании заявления ИП ФИО1 и акта приема-передачи нежилого помещения от 06.08.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А72-6363/2021 с ООО «ОРС» в пользу ООО «Экосистема» взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с  января 2019 г. по декабрь 2020 г., в том числе в отношении помещений по адресу: 

<

...> «Продовольственный магазин».

В материалах дела имеется договор № 305/ТКО-2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2021, оформленный между ООО «ОРС»  и ООО «Экосистема». Со стороны ООО «ОРС» договор подписан с протоколом разногласий.

01.09.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) помещения площадью 198 кв.м. в жилом доме с магазином промышленных и продовольственных товаров с кадастровым номером 73:23:014209:49 обозначенные жирной линией на Плане недвижимого имущества (План недвижимого имущества является приложением № 1 к договору аренды нежилого помещения), расположенное по адресу: 

<

...>.

После заключения договора аренды ИП ФИО2 обращалась в ООО «Экосистема» с заявлением на заключение договора в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указание на объект расположенный по адресу: 

<

...> имеется и в дополнительном соглашении от 22.07.2022 к договору № 190/ТКО-2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.03.2022 между ООО «Экосистема» и ИП ФИО2 

Представленный в материалы дела договор № 190/ТКО-2022 от 09.03.2022 со стороны ИП ФИО2 не подписан. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон между ИП ФИО2 и ООО «Экосистема» имеются разногласия, в частности в площади торгового помещения. 

В пункте 7.2. Обзора судебной практики от 13.12.2023 разъяснено, что в силу пункта 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный  пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. В этой связи, если арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, в силу пункта 8(15) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, исходя из чего лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

           Из письменных пояснений ИП ФИО2 следует, что в спорном периоде ИП ФИО2 имеет подтвержденный статус арендатора, у арендатора в спорном периоде заключен договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО № 190/ТКО-2022 от 09.03.2022, что подтверждается кроме того решениями по делу № А72-13803/2022.

Представленный в  материалы дела договор № 369/ТКО-2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Экосистема» и ИП ФИО1 заключен 15.06.2023, в то время как исковой период до декабря 2022 г.

Кроме того, договор № 369/ТКО-2023 от 15.06.2023 заключен в отношении иных объектов.

Суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований. Исковые требования, ответчики истцом уточнены не были. 

В процессе рассмотрения спора, ответчиком были признаны исковые требования в размере 14 697 руб. 05 коп. за период с 01.02.2022 по 31.12.2022.

В судебном заседании 02.10.2025 ответчик пояснил, что от частичного признания иска от 26.05.2025 и 07.09.2025 отказывается в полном объеме.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит применению по каждому конкретному платежу самостоятельно.

В то же время, из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление загружено истцом в систему «Мой Арбитр» 17.01.2025.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования. 

Судом установлено, что уточненные истцом исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 90 887 руб. 09 коп. – сумма неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.12.2024.   

Требование об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты услуг является акцессорным относительно требования о взыскании стоимости услуг. 

Поскольку оснований для взыскания стоимости услуг по обращению с ТКО  не имеется, то и оснований для начисления неустойки  также не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца. 

Истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 199 руб. 00 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 199 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.Н.Моисейченкова