АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5018/2021

город Кемерово

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года    

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года                                                                 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МариинскЭнергоСервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ликвидатор  Общества с ограниченной ответственностью  «МариинскЭнергоСервис» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МариинскЭнергоСервис» о взыскании 20 028 руб. 75 коп. долга по акту №к-1326 от 06.12.2018 по договору №0183/18-КЭК от 03.09.2018, 2 700 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2018 по 20.01.2021.

Исковое заявление принято к производству судьей Дубешко Е.В.

Определением от 21.06.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дубешко Е.В. на судью Останину В.В., предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.07.2021, проведение судебного разбирательства назначено на 27.09.2021.

В соответствии частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле, в том числе с учетом ходатайства истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом установлено, что ООО «МариинскЭнергоСервис» в настоящее время находится в процедуре ликвидации, ликвидатор Общества привлечен к участию в деле.

В то же самое время информация о соблюдении порядка ликвидации, о включении требований истца в промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца следует рассмотреть по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.09.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №0183/18-КЭК, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги (работы) (указаны в договоре) на общую сумму 29 028 руб. 75 коп.

В пункте 2.2. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость услуг по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:  предоплата в размере 50% от суммы каждого этапа по договору в течение 10 календарных дней с момента выставленного Исполнителем счета; - окончательный расчет – 50% производится Заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг на основании счета-фактуры.

Из пояснений представителя истца, изложенных в предварительном судебном заседании, представленных материалов дела, следует, что истцом услуги оказаны надлежащим образом, однако ответчик произвел оплату частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии №01-04/1146 от 26.11.2020, которая оставлена без ответа.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлен акт №к-1326 от 06.12.2018, подписанный истцом в одностороннем порядке.

В то же самое время пунктом 3.4. договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения результатов оказанных услуг, акта об оказании услуг и счета-фактуры, предоставить исполнителю подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ с перечнем недоработок, подлежащих устранению.

В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта об оказании услуг, исполнитель по истечении срока, указанного в пункте 3.4. договора, вправе услугу считать Заказчиком принятой (пункт 3.6.  договора).

В подтверждение направления акта и счета №к-354 от 07.09.2018 истцом представлены почтовые квитанции.

Из положений, предусмотренных в статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязанность ответчика – заказчика по договору, оплатить оказанные услуги.

Из условий договора, представленных в дело доказательств следует, что оказанные по договору услуги следует считать принятыми.

Ответчик фактически получил претензию истца. ответа не нее не направил, возражений на требование оплаты долга и процентов, не заявил.

Кроме того, ответчик фактически получил копию определения суда от 24.03.2021 о принятии искового заявления к производству, следовательно, о судебном процессе извещен надлежащим образом.

Однако в соответствии со статьей 65 АПК РФ требование истца не оспорил, возражений на доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил, доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договору в размере 20 028 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в отсутствие в договоре иного условия об ответственности суд считает обоснованным, в том числе с учетом вывода о допущенном истцом нарушении условий договора о сроке оплаты услуг.

Расчет процентов произведен с учетом условий договора об оплате (начиная с 18.09.2018 на сумму предоплаты и с 24.12.2018 на вторую часть оплаты; окончательный срок начисления – 20.02.2021); с учетом положений статьи 395 ГК РФ.

Суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МариинскЭнергоСервис» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» 22 729 руб. 03 коп., в том числе 20 028 руб. 75 коп. долга по акту №к-1326 от 06.12.2018 по договору №0183/18-КЭК от 03.09.2018, 2 700 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (начислены с 18.09.2018 по 20.01.2021); а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина