АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-1698/2020

«22» апреля 2020 года

 

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года   

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2017, адрес 664035, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.07.2010,  адрес: 664025, 

<

...>) о взыскании 36 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ" (далее – истец, ООО «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – ответчик, ООО «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ») о взыскании 36 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 25.03.2020. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2020. 

Поскольку от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Между ООО «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» и ООО «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ» заключен договор поставки нефтепродуктов № 4704 от 01.04.2019, по которому истец принял на себя обязательство поставить на ст. КИТОИ-Комбинатская товар: Топливо ТС-1 в/с, произвел отгрузку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В адрес истца поступили претензии от ООО «РН-Аэро» исх. № 2924 от 10.10.2019, №1826 от 10.07.2019, № 3388 от 05.11.2019 (письмо № 1368/183 от 24.12.2019), от ООО «ГПН-Логистика» № ГПН-Л-01/05/12039 от 28.10.2019 с требованием оплатить штраф за простой цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между Истцом и Ответчиком.

В свою очередь ООО «ИСТ Трейд Консалт» предъявило в адрес ООО «Резерв Менеджмент» претензии № 2019К/126-Консалт от 23.10.2019, № 2019К/135-Консалт от 06.11.2019, № 2019К/138-Консалт от 28.11.2019 (повторно № 2019К/160-Консалт от 25.12.2019), № 2019К/144-Консалт от 10.12.2019, по договору № 4704 от 01.04.2019 о предоставлении в течение 2 календарных дней с даты получения претензии документов, опровергающих простой вагонов по вине Ответчика.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец основывает свои требования на претензиях № 2019К/126-Консалт от 23.10.2019, № 2019К/135-Консалт от 06.11.2019, № 2019К/138-Консалт от 28.11.2019 (повторно № 2019К/160-Консалт от 25.12.2019), № 2019К/144-Консалт от 10.12.2019, по договору № 4704 от 01.04.2019.

Согласно пункту 2.24 договора поставки нефтепродуктов № 4704 от 01.04.2019, покупатель обязан возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии поставщика при наличии вины покупателя.

Таким образом, обязанность ООО «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ» возместить ООО «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» предъявленные убытки не исполнена ответчиком с 23.11.2019 (по претензии № 2019К/126-Консалт от 23.10.2019), с 07.12.2019 (по претензии № 2019К/135-Консалт от 06.11.2019), с 29.12.2019 (по претензии № 2019К/138-Консалт от 28.11.2019 (повторно № 2019К/160-Консалт от 25.12.2019)), с 10.01.2020 (по претензии № 2019К/144-Консалт от 10.12.2019).

Между тем, определением Арбитражного суд Иркутской области от 19.12.2019 по делу № А19-29910/2019 возбуждено производство по делу о признании ООО «Резерв Менеджмент» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020 (резолютивная часть решения от 29.01.2020) в отношении ООО «Резерв Менеджмент» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование истца об оплате убытков, обязанность уплатить которые возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Требования же об оплате убытков, обязанность уплатить которые возникла до возбуждения дела о банкротстве ответчика, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ» в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» в части требований, основанных на претензиях № 2019К/126-Консалт от 23.10.2019, № 2019К/135-Консалт от 06.11.2019 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве ООО «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ» (А19- 29910/2019).

Рассмотрев обоснованность заявления ООО «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» о взыскании убытков, предъявленных по претензиям № 2019К/138-Консалт от 28.11.2019, № 2019К/144-Консалт от 10.12.2019, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Между ООО «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» и ООО «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ» заключен договор поставки нефтепродуктов № 4704 от 01.04.2019, по которому истец принял на себя обязательство поставить на ст. КИТОИ-Комбинатская товар: Топливо ТС-1 в/с, произвел отгрузку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами № 239 от 31.07.2019, № 271 от 24.08.2019, № 1543 от 31.07.2019, № 50 от 23.04.2019.

При этом порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Согласно пунктам 2.5. Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПМТСБ», участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов.

В соответствии с п. 02.01. Приложения № 01 к Правилам торгов договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров. Правилах торгов, в том числе настоящих условиях договоров, и Спецификации биржевого товара. Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

По пункту 06.19.1. Приложения № 01 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Согласно пункту 06.19.7. Приложения № 01 в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 06.9.1. Приложения № 01, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме.

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.18 Правил торгов).

От ООО «РН-Аэро» в адрес ООО «ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ» направлена претензии №3388 от 05.11.2019 на сумму 6 000 руб., от ООО «ГПН-Логистика» № ГПН-Л-01/05/12039 от 28.10.2019 на сумму 6 000 руб. с требованием оплатить штраф за простой цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между Истцом и Ответчиком.

В силу пункта 2.22 договора в случае сверхнормативного простоя вагонов Поставщик, руководствуясь записями в железнодорожных накладных (квитанциях) или сведениями из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», направляет Покупателю претензию с требованием возместить расходы, выставленные перевозчиком Поставщику, за сверхнормативный простой вагонов и соответствующий счет.

ООО «ИСТ Трейд Консалт» в соответствии с пунктами 2.22, 2.24 договора предъявило в адрес ООО «Резерв Менеджмент» претензии № 2019К/138-Консалт от 28.11.2019 (повторно № 2019К/160-Консалт от 25.12.2019), № 2019К/144-Консалт от 10.12.2019 о предоставлении в течение 2 календарных дней с даты получения претензии документов, опровергающих простой вагонов по вине Ответчика.

ООО «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя, а также отсутствие вины ответчика в допущенном простое. Не представлено также и возражений относительно размера предъявленных убытков.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ИСТ Трейд Консалт» о взыскании убытков в размере 12 000 руб.

Поскольку факт сверхнормативного простоя цистерн, факт причинения ответчиком истцу убытков судом установлен, ответчиком не опровергнуты, доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом убытков не представлено, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.07.2010,  адрес: 664025, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2017, адрес 664035, 

<

...>) 12 000 руб. – убытки, предъявленные по претензиям № 2019К/138-Консалт от 28.11.2019, № 2019К/144-Консалт от 10.12.2019; а также 2 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД КОНСАЛТ" в остальной части требований оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ" (А19- 29910/2019).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

               Судья                                                                                         И.В. Козлова