Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-173232/2019-146-1469

01 октября 2019 года

г. Москва

 

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 12.09.2019 

Мотивированное решение составлено 01.10.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВиДжи Файнэнсинг" (109012, Москва город, улица Ильинка, дом 4, пом./комн. 84-91/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартол"   (129344 Москва город улица Искры дом 31 корпус 1 пом II комн 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору финансирования под уступку денежного требования №155-Ф/2018 от 12.11.2018 долга в размере 368 651 руб. 90 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиДжи Файнэнсинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартол" о взыскании долга в размере 368 651 руб. 90 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по Договору финансирования под уступку денежного требования №155-Ф/2018 от 12.11.2018.

Определением от 12.07.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 12.09.2019.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.09.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Согласно материалам дела, от истца 13.08.2019 в материалы дела  поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, истцом заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 865 руб. 19 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о принятии к производству дополнительного требования, в порядке ст. 49, 130 АПК РФ отказал  в удовлетворении заявления, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований. Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13). 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), и, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции.

Как установлено судом, предметом исковых требований, заявленных в первоначальном иске, является взыскание суммы основного долга по Договору финансирования под уступку денежного требования №155-Ф/2018 от 12.11.2018 в размере 368 651 руб. 90 коп., в то время как истцом было подано уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга.

По мнению суда, данные требования являются самостоятельными (дополнительными), поскольку первоначально в иске требования о взыскании неустойки не были заявлены, 

Между тем, такое соединение требований возможно лишь при обращении истца в суд (ст. 49, 130 АПК РФ), а не после возбуждения производства по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования положениями действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В противном случае, судебный процесс может оказаться неограниченным во времени, если истец будет вновь предъявлять дополнительные требования к уже ранее заявленным, что не соответствует принципу разумности сроков судебного разбирательства. Указанный вывод полностью корреспондирует принципу  осуществления судопроизводство в арбитражных судах в разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ). 

Законом отводится строго определенное время суду для того, чтобы разобраться в сути правоотношений сторон и установить все существенные для дела обстоятельства, принять законный и справедливый судебный акт.

Принятие дополнительных требований неотвратимо повлечет необходимость продления сроков рассмотрения дела для предоставления ответчику возможности возражать по уточненным требованиям.  

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска.

Такая позиция находит свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 11.05.2010 № 161/10.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым требованием о взыскании неустойки. 

От ответчика в материалы дела отзыв не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2018 между ООО «ВиДжиЭф» (далее - Истец) и ООО «МАРТОЛ» (далее - Ответчик) был заключен Договор финансирования под уступку денежного требования № 155-Ф/2018 (далее - Договор). 

Согласно условиям заключенного Договора, Истец передал Ответчику денежные средства в счёт денежного требования Ответчика как кредитора к должникам, вытекающего из предоставления Ответчиком товаров, оказания услуг/работ должникам посредством оплаты платежными картами с использованием ПОС-терминалов, а Ответчик уступил Истцу это денежное требование.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору (далее - ДС № 1), сумма денежных средств, передаваемых Финансовым агентом (Фактором) (Истцом) в счет денежного требования Клиента (Ответчика) составила 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Вознаграждение Истца должно было составить 105 000 (Сто пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. (п. 2 ДС № 1). 

В соответствие с п. 3 ДС № 1, Ответчик должен был поддерживать оборот по эквайринговым операциям за отчетный период (календарный месяц) - не менее 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. Сумма ежедневного платежа в счет погашения денежного требования с учетом вознаграждения Истца должна была составить 100% (сто) процентов от суммы ежедневного поступления Ответчика по банковским картам, но не менее 2 500 (Двух тысяч пятисот) рублей (п. 4 ДС № 1).

В соответствие с п. 5 ДС № 1, период погашения денежного требования: 16.11.2018 – 15.05.2019. 

Согласно акту сверок взаимных расчётов, Ответчиком были нарушены п.3, п. 4 и п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору. На момент окончания срокапогашения денежного требования по Договору сформировалась задолженность в размере 368 651 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Согласно  п.   5.9.  Договора,   в  случае,  если  в  период,  указанный  в  пункте  5 Дополнительного соглашения к Договору, погашение денежного требования и вознаграждения Истца не было осуществлено. Ответчик осуществляет погашение оставшейся суммы по Договору, на основании выставленного Истцом счета, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его выставления.

В силу невыполнения вышеуказанных условий Договора, 17.05.2019 Ответчику была направлена претензия (исх. № 01/05-2019 от 14.05.2019) с требованием в срок до 03.06.2019 погасить существующую задолженность по Договору на основании выставленного счёта № 149 от 14.05.2019. 

Также Ответчику был направлен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 16.05.2019 с целью подписания и сверки взаимных расчётов. Подписанный Ответчиком экземпляр акта сверки взаимных расчетов в адрес Истца не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (ст. 824 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Ответчиком задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 368 651 руб. 90 коп.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности в сумме 368 651 руб. 90 коп., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению  в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ВиДжи Файнэнсинг" об увеличении исковых требований (дополнительное требование о взыскании неустойки в размере 36 865 руб. 19 коп.) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мартол" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВиДжи Файнэнсинг" долг в размере 368 651 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 90 коп., а также 10 373 (десять тысяч триста семьдесят три) руб. 00  коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВиДжи Файнэнсинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 737 (семьсот тридцать семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                  В.А. Яцева