АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14153/2023

г. Чита

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316385000085354, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, из которых: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №727417 («CRY Babies»), 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение «CONEY» (КОНИ), изображение «LEA» (ЛЕА), изображение «LADY» (ЛЕДИ), изображение «LALA» (ЛАЛА) (по 20 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства), а также 932,38 рублей судебных издержек,

в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец, ООО «Юрконтра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, из которых: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №727417 («CRY Babies»), 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение «CONEY» (КОНИ), изображение «DOTTY» (ДОТТИ), изображение «LADY» (ЛЕДИ), изображение «LALA» (ЛАЛА) (по 20 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства), а также 932,38 рублей судебных издержек (350 рублей расходов на покупку товара, 582,38 рублей почтовых расходов).

Определением суда от 04.12.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.01.2024 в деле №А78-14125/2023 произведена замена судьи Алфёрова Д.Е. на судью Гурулёву Т.А.

Определением от 12.01.2024 материалам дела приобщен компакт диск с видеозаписью процесса покупки товара, вещественное доказательство – кукла (зарегистрировано в журнале учета А78-Д-34/7).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае признания требования обоснованным, снизить размер компенсации до 30 000 руб., также указал следующее.

Ответчик полагает, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы, представленные фотографии и чеки не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не соответствуют критерию достоверности, заявленный размер компенсации является чрезмерным и должен быть снижен, поскольку расчет произведен произвольно, без какого-либо обоснования.

Истец в возражениях на отзыв указал следующее:

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела вещественное доказательство (куклу), терминальный чек: телефон: 

<

***>. дата продажи: 29.03.2022, терминал № 1143610, адрес: 

<

...> стр. 3, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, подтверждающий факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 29.03.2022.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Никакие специальные технические средства истцом не использовались – в свойствах видеофайла есть указание на все характеристики видеозаписи, в том числе и на то, какой именно камерой была произведена видеосъемка. Видеозапись велась непрерывно, и был зафиксирован весь процесс покупки спорного товара целиком, на видеозаписи присутствует звуковое сопровождение, включая комментарии оператора. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют. Она соответствует критериям относимости (ст. 67 АПК РФ), допустимости (ст. 68 АПК РФ) и достоверности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Истец полагает неоднократное привлечение предпринимателя к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о фактах нарушения чужих исключительных прав, а также на систематичность их нарушения, что ответчик не доказал одновременное наличие необходимых критериев для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

06.02.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, из которых: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №727417 («CRY Babies»), 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение «CONEY» (КОНИ), изображение «LEA» (ЛЕА), изображение «LADY» (ЛЕДИ), изображение «LALA» (ЛАЛА) (по 20 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства), а также 932,38 рублей судебных издержек (350 рублей расходов на покупку товара, 582,38 рублей почтовых расходов).

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 14 марта 2024 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Международного реестра товарных знаков, компания «Ай-Эм-Си тойз, С.А.» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 727417 Международного реестра товарных знаков в виде логотипа «CRY Babies», дата регистрации товарного знака - 11.09.2019, правовая охрана которому на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «игрушки», «наборы игрушек», «куклы» (л.д. 25).

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО3 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании «Ай-Эм-Си тойз, С.А.» с даты создания 24.07.2017 (л.д. 20-21).

Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - «Ай-Эм-Си тойз, С.А.» (л.д. 22).

В ходе закупки, произведенной 29.03.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>/1, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан терминальный чек: Телефон: 

<

***>. Дата продажи: 29.03.2022, терминал № 11143610.

При определении владельца данного номера мобильного телефона с помощью приложения ПАО Сбербанк установлено, что получателем денежных средств с номером телефона 

<

***> является Ксения Л.

14.12.2023 и 11.01.2024 от ПАО Сбербанк поступил ответ на судебный запрос, согласно которому терминал для безналичных расчетов 11143610 принадлежит ответчику (л.д. 53, 87).

На упаковке товара содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 722871 («CRY Babies»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «куклы», также на упаковке товара содержатся: изображение «CONEY» (КОНИ), изображение «LEA» (ЛЕА), изображение «LADY» (ЛЕДИ), изображение «LALA» (ЛАЛА).

Между «Ай-Эм-Си тойз, С.А.» (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к договору (л.д. 25-29).

В соответствии с пунктом 4 указанного договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:  товарный знак № 727417;  товарный знак № 1536766;  произведение изобразительного искусства КОНИ (CONEY); произведение изобразительного искусства ДОТТИ (DOTTY);  произведение изобразительного искусства ЛЕДИ (LADY);  произведение изобразительного искусства ЛАЛА (LALA); произведение изобразительного искусства ЛЕА (LEA); произведение изобразительного искусства НАЛА (NALA).

По договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем (пункт 2 договора). Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

В Приложении № 3 к договору № 6623-1 от 06.06.2023 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от правообладателя к ООО «Юрконтра», в том числе в отношении выявленного факта нарушения 29.03.2023: внутренний номер дела – 3006119, наименование нарушителя - ФИО2; ИНН 

<

***>; адрес закупки – 

<

...>/1 (л.д. 28).

Как указывает истец, на основании договора № 6623-1 от 06.06.2023 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны предпринимателя, перешло в полном объеме от «Ай-Эм-Си тойз, С.А.» к ООО «Юрконтра».

В претензионном письме, направленном истцом в адрес ответчика 24.08.2023, предпринимателю предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в трехдневный срок с даты получения претензии связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора и выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем ответчиком нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности (товарный знак и произведения изобразительного искусства), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70, 76 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия у ответчика прав использование названных произведений изобразительного искусства не представлено, так же как последним не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование произведений изобразительного искусства.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, 29.03.2022 установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности от имени ответчика посредством предложения и реализации товара – игрушки (куклы).

Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается чеком от 29.03.2022, ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос о принадлежности терминала №11143610, а также приобретенным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ (статья 65 АПК РФ). На представленной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения товара, а именно: его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека. Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и «Ай-Эм-Си тойз, С.А.».

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Как видно, приобретенная игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести произведение дизайна и изображение произведения «Ай-Эм-Си тойз, С.А.», которому присущи внешние отличительные особенности - пропорции, характерные черты.

При исследовании приобретенного товара - куклы, судом установлено, что представителем «Ай-Эм-Си тойз, С.А.» у ответчика был приобретен товар, упаковка которого содержит товарный знак № 727417 («CRY Babies») и произведения изобразительного искусства: изображение «CONEY» (КОНИ), изображение «LEA» (ЛЕА), изображение «LADY» (ЛЕДИ), изображение «LALA» (ЛАЛА), что позволяет сделать вывод о наличии у него сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарным знаком № 727417 («CRY Babies») и  произведениями  изобразительного искусства с точки зрения потребителей.

Проданный ответчиком товар с нанесенными товарным знаком № 727417 («CRY Babies») и изображениями произведений изобразительного искусства содержит в себе отличительные особенности изображения и товарного знака, исключительные права на которые принадлежат «Ай-Эм-Си тойз, С.А.».

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него права использования указанного товарного знака «Ай-Эм-Си тойз, С.А.» и произведений изобразительного искусства, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела.

Из материалов дела усматривается, что все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком товарного знака № 727417 («CRY Babies»), на произведение изобразительного искусства - изображение «CONEY» (КОНИ), «DOTTY» (ДОТТИ), «LADY» (ЛЕДИ), «LEA» (ЛЕА), переданы правообладателем истцу по договору уступки права требования № 6623-1 от 06.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования товарных знаков не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доказательства признания данного договора недействительным в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что ООО «Юрконтра» является надлежащим истцом.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела.

Расчет компенсации в общем размере 100 000 руб. произведен истцом за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 20 000 руб. и за каждый случай нарушения использования произведения изобразительного искусства по 20 000 руб.

Согласно пункту 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя к взысканию компенсацию в общем размере 100 000 руб. за товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обосновал вероятный размер данной компенсации тем, что бренд широко известен, есть высокий риск причинения вреда жизни и здоровью социально уязвимой группе населения – детям, снижение доверие потребителя к лицензионной продукции и бренду в целом, указал на систематическое нарушение со стороны ответчика исключительных прав правообладателей (решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2022 по делу № А78-4726/2022, от 07.09.2022 по делу № А78-8130/2022, от 05.12.2022 по делу № А78-11831/2022, от 20.07.2023 по делу № А78-6504/2023).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о спорных товарах ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ. Однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершенно ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Принимая во внимание постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 № 28-П, а также неоднократное привлечение предпринимателя к ответственности за аналогичные нарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 932,38 руб., из которых 350 руб. стоимость товара, 582,38 руб. почтовые расходы.

В соответствие с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявленные истцом расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 350 руб. подтверждены представленным в материалы дела чеком, почтовые расходы в размере 582,38 руб. (направление искового заявления и претензии ответчику, запроса в банк) подтверждены представленной в материалы дела почтовыми квитанциями от 15.10.2023 на сумму 297,04 руб. и от 19.10.2023 на сумму 285,34 руб.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

Поскольку заявленные истцом судебные расходы и издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и они связаны с рассмотрением настоящего дела, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 4 932,38 руб.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – куклы контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316385000085354, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №727417 («CRY Babies»), 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение «CONEY» (КОНИ), изображение «LEA» (ЛЕА), изображение «LADY» (ЛЕДИ), изображение «LALA» (ЛАЛА) (по 20 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства), 932,38 рублей судебных издержек, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 104 932,38 руб.

Вещественное доказательство – игрушка (зарегистрированное в журнале учета за №А78-Д-34/7), приобщенное к делу № А78-14153/2023 определением арбитражного суда от 12.01.2024, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Т.А. Гурулёва