ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10071/2024

Дело № А41-105650/23

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 12.02.2024;

от ПАО « Норвик Банк» - ФИО4 С.04.03.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ПАО «Норвик банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года о прекращении производства по делу  № А41-105650/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Норвик-Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 заявление ПАО «Норвик-Банк» о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено дело № А41-105650/23.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2024 производство по делу № А41-105650/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «Норвик-Банк» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что 03.12.2021 между ПАО «Норвик банк» и ФИО6 был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик банк», путем присоединения к нему заемщика, на основании которых был открыт текущий счет для проведения заемщиком операций с использованием банковских карт, выпущена банковская карта и заключен договор об установлении кредитного лимита № 2033-8297.

Для обеспечения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита физическому лицу № 2033-8297 от 03.12.2021 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО5 был заключен договор поручительства физического лица № 2033-8297/002.

Кроме того, между ПАО «Норвик Банк» и ФИО5 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2033-8297/003 от 03.12.2021.

Между тем, ФИО7 обязательства по возврату суммы долга исполнены не были, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 (резолютивная часть оглашена 05.12.2023) по делу № А41-29662/23 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО8, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, ПАО «Норвик Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

Абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 №26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ). 

Как указано судом первой инстанции, ПАО «Норвик Банк» предъявлено требование к поручителю ФИО5 12.12.2023, а резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении ФИО8 от исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, объявлена 05.12.2023. 

Таким образом, кредитором заявлены требования к поручителю после освобождения ФИО8 по основному обязательству, в связи с чем поручительство ФИО5 прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства. 

С учетом изложенного, вывод у суда о необоснованности заявления ПАО «Норвик Банк» о признании ФИО5 банкротом является правомерным. 

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая необоснованность заявленных требований, отсутствие иных кредиторов о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу № А41-105650/23.

Довод о том, что информация о завершении процедуры банкротства ФИО8 опубликована Арбитражным судом Московской области лишь 19.12.2024 не может быть принят судом во внимание, поскольку не опровергает факт оглашения 05.12.2023 резолютивной части определения о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО8

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-29662/23 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и по вопросу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина на 05 декабря 2023 года.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 по делу №А41-29662/23 требования ООО «Норвик Банк» в размере 1773181 руб. 63 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО9.

Таким образом, ООО «Норвик Банк» был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении ФИО9 дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, мог узнать о судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина, назначенном на 05 декабря 2023 года.   

Довод о том, что ходатайство о завершении реализации имущества в отношении ФИО9 по делу № А41-29662/23 поступило в Арбитражный суд Московской области лишь 07.12.2023, отклоняется судом, поскольку согласно сведениям из информационной системы «Картотека Арбитражный дел» данное ходатайство поступило в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 04.12.2023.

Кроме того, в настоящее время между ФИО5 и ПАО «Норвик» имеется спор о праве (заявление ФИО5 о признании недействительным договора поручительства от 03.12.2021 № 2033-8297/002, заключенного с ПАО «Норвик Банк»), который не разрешен.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу №А41-105650/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева