Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-138/2022

г. Рязань

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Белый слон" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 4, пом. Н102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт.4, пом. Н90) 

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники без экипажа от 01.01.2020 в сумме 1560000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.07.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белый слон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники без экипажа от 01.01.2020 в сумме 1560000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

01.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Белый слон" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа (л.д.12-13) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование спецтехнику, без предоставления арендодателем услуг арендатору по ее управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники. Целевое назначение спецтехники - погрузка грузов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора объектом аренды является следующая спецтехника: наименование и марка машины - Погрузчик NEW HOLLAND W 270; предприятие изготовитель - Italia S.p.A; год выпуска - 2006; заводской № машины (рамы) -ZEF00W27100870616; ДВИГАТЕЛЬ № - 035153924; цвет - желтый; вид движителя - колесный.

Договор действует с 01 января 2020 года и заканчивает свое действие 31 декабря 2020 года (пункт 1.3. договора).

Пунктами 5.1. и 5.2. договора предусмотрено, что стоимость арендной платы составляет 130000 руб. в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10-го числа каждого календарного месяца за прошедший месяц.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендодатель обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование арендованной спецтехникой.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику спецтехнику, указанную в договоре, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2020 (л.д.13).

Услуги по аренде спецтехники были оказаны в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, что подтверждается актами оказания услуг (л.д.14-19).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1560000 руб.

21.10.2021 ответчик получил претензию истца с просьбой в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1560000 руб. (л.д. 10), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование спецтехникой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды спецтехники без экипажа, который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). 

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2020 истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора, а также требований ст. 614 ГК РФ не произвел внесение арендной платы в полном объеме за все время пользование имуществом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1560000 руб. 

Доказательств возврата имущества из аренды в указанный период, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт.4, пом. Н90) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белый слон" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт.4, пом.Н102) задолженность в сумме 1560000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья А.С. Котова