104/2018-43648(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-939/2018  № 09АП-3378/2018 

г. Москва Дело № А40-162652/2015  22.02.2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2018  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсного управляющего ООО "Гордорстрой", ФИО1, на определение Арбитражного  

суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-162652/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об  отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления к ООО «ТК «Виктория» о  

признании сделки недействительной в размере 18 805 632 руб. в деле о банкротстве ООО «Гордорстрой» 

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Гордорстрой" - ФИО2, дов. от 05.12.2017 от ФИО1 - ФИО3, дов. от 08.10.2015 от ООО «ТК-Виктория» - ФИО4, дов. от 09.12.2015 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 принято к  производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, возбуждено  производство по делу.  

Определением от 15.04.2016 в отношении должника введено наблюдение. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 в отношении должника открыта  процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании недействительной сделки по перечислению должником 28.03.2016 в пользу ООО «ТК- Виктория» денежных средств в сумме 18 805 632 руб., применении последствий  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Гордорстрой» денежных  средств в указанном размере.  

Определением суда от 04.12.2017 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления  отказано.  

С определением суда не согласились конкурсный управляющий, кредитор индивидуальный  предприниматель ФИО1, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, заявление  удовлетворить.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО  "Гордорстрой", Густовой Г.Ф. доводы апелляционных жалоб поддержали, просил суд их  удовлетворить.  

 Представитель ООО «ТК-Виктория» возражал против ее удовлетворения, указывая на  законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Материалами дела установлено, что 15.01.2016 между должником и ООО «ТК-Виктория»  заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 835/16, по которому ООО «ТК-Виктория»  (продавец) обязуется поставить, а ООО «Гордорстрой» (покупатель) обязуется принять и  оплатить товар (нефтебитум БНД 60/90) на условиях, предусмотренных договором и приложениями  к нему.  

Продавец поставил товар в период с 18.01.2016 по 28.03.2016, общей стоимостью 18 805 632  руб.  

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленные печатями сторон,  согласно которым ООО «ТК-Виктория» поставило, а ООО «Гордорстрой» приняло нефтебитум БНД  60/90 в период с 18.01.2016 по 28.03.2016. Также представлен акт сверки расчетов на 31.12.2016  подписанный сторонами.  

Платежным поручением от 28.03.2016 № 13 должник перевел денежные средства ООО «ТК- Виктория» в размере 18 805 632 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору купли- продажи нефтепродуктов № 835/16 от 15.01.2016 на основании счета на оплату от 26.03.2016 № 58»,  что также документально подтверждено.  

Конкурсный управляющий оспорил сделку по перечислению денежных средств по  основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 61. 23 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорную природу платежа  как текущего и сделал правомерный вывод о недоказанности конкурсным управляющим  обстоятельств, предусмотренных в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, а  именно, что в результате данного платежа у должника отсутствуют денежные средства,  достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным  требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при  условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о  нарушении такой очередности.  

Суд также правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о мнимости  совершенной сделки, указав, что таковой не может быть признан сделка, в отношении которой  имеются доказательства ее исполнения.  

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и и  их надлежащей правовой оценке.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-162652/15  оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 , конкурсного управляющего   ООО "Гордорстрой"– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: А.С. Маслов 

 П.А. Порывкин