Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111389/19

30 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" к закрытому акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "АСПЕКТ" ИМ.Ю.К.НЕДАЧИНА" о взыскании неотработанного аванса, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 сроком до 31.12.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика: Голод А.М., по доверенности от 20.04.20 № 20-04/20-01, паспорт РФ; диплом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 14») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» ИМ.Ю.К.НЕДАЧИНА» (далее – ответчик, ЗАО «НЦП «АСПЕКТ») о взыскании 3 280 779 руб. 78 коп., в том числе суммы неотработанного аванса в размере 281 502 руб. 98 коп. и суммы  неустойки  за  нарушение срока выполнения работ в размере 2 999 276 руб. 80 коп. по договору субподряда от 04.03.2015 № 1011187381112090942000000/510-7-1/СД.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда от 04.03.2015 № 1011187381112090942000000/510-7-1/СД, в связи с чем, просит вернуть уплаченные денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требование не признал, представил в материалы  дела отзыв на иск с приложением доказательств выполнения и сдачи работ по договору субподряда № 1011187381112090942000000/510-7-1/СД от 04.03.2015.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат со следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.03.2015 между ФГУП «ГВСУ № 3» (Заказчик) и ЗАО «НПЦ «Аспект» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №1011187381112090942000000/510-7-1/СД, согласно условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство на выполнение пуско-наладочных работ специального и технологического оборудования, указанного в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Прекращение деятельности ФГУП «ГВСУ № 3» путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14» подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2018 в отношении ФГУП «ГВСУ № 3»

Согласно пункту 3.1 Договора цена составляет 1 774 720 руб. 00 коп.

Пунктом 2.1. Договора определены сроки выполнения работ:

Дата начала работ - в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Договора; окончание работ - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента начала работ.

Заказчиком перечислен Субподрядчику аванс в размере 281 502 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот два) рубля 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3995 от 25.08.2015.

Поскольку Субподрядчиком работы не выполнялись, а Заказчиком работы не принимались, Истцом в адрес Субподрядчика направлено уведомление от 18.11.2019 № 21/04-28024 об отказе от исполнения договора субподряда.

29.11.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 21/04-06-29260 от 29.11.2019 с требованием о возврате задолженности по Договору и неустойки, в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных договором. 

Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца так и не поступил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий  договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в общей сумме 281 502 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот два) рубля 00 коп., что подтверждается материалами дела.

01 декабря 2015 года ЗАО «НПЦ «АСПЕКТ» предъявил заказчику акт сдачи-приемки на сумму выполненных работ №1/12/15 от 01.12.2015 в размере 719 475,50 рублей, с приложением счета-фактуры №1162 от 01.12.2015, расчета фактических затрат и подтверждающих расходы документов №1/12/15 от 01.12.2015, что подтверждается списком почтовых отправлений от 01.12.2015.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены. Каких-либо возражений относительно качества, комплектности и сроков выполненных работ от ответчика при приемке работ не поступило. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Подрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается Истцом.

Оценив доводы истца, поведение сторон сделки, имеющиеся в деле доказательства, суд счел, что при таких обстоятельствах предъявление истцом требований о возврате неосновательного обогащения является необоснованным и не имеет действительной цели защиты или восстановления какого-либо нарушенного ответчиком права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и окончания работ, предусмотренным Договором, Заказчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Истцом произведен расчет неустойки в связи с нарушением Субподрядчиком срока выполнения работ за период 04.04.2015 по 18.11.2019, исходя из стоимости неисполненных Субподрядчиком обязательств, размер которой составил 2 999 276 руб. 80 коп.

Вместе с тем судом установлено, что условиями договора субподряда была предусмотрена обязанность заказчика предоставить в месте выполнения работ инструменты, материалы, оборудование и радионуклидные источники в соответствии с разделом 4 Программы пуско-наладочных работ (Приложение №1 к Договору).

Объект работ (о. Новая земля) является режимным, и согласно условиям договора перевозка специалистов ЗАО «НПЦ «АСПЕКТ» должна осуществляться из г. Архангельск спецбортом Министерства обороны по заявке ФГУП «ГУССТ №3» при Спецстрое России».  

Решение о времени проведения пуско-наладочных работ (независимо от номинальных сроков, указанных в договоре) принимал заказчик совместно с 12 Главным управлением Министерства обороны РФ (12 ГУ МО) и РУЗКС ЗВО «УЗКС МО РФ» (Основной заказчик) с учетом готовности объекта к проведению пуско-наладочных работ, обеспечения специалистов подрядчика специальными пропусками, наличия спецборта для перелета на о. Новая земля. 

В процессе выполнения работ на объекте (о. Новая Земля) обнаружилось, что заказчик не подготовил объект к проведению всего объема работ, а именно: не обеспечил наличие на объекте всех необходимых материалов, оборудования и радионуклидных источников, предусмотренных разделом 4 Программы пуско-наладочных работ; некоторое оборудование, подлежащее пуско-наладке, оказалось некомплектным.

Выполненные и невыполненные работы указаны в подписанных сторонами, а также представителями 12 ГУ МО и Основного заказчика, технических актах №1 от 24.09.2015, №2 от 03.10.2015, №3 от 06.10.2015 и №4 от 06.10.2015.

Таким образом, специалисты ЗАО «НПЦ «АСПЕКТ» имели возможность выполнить только часть работ, предусмотренных договором, на общую сумму 719 475,50 рублей, и только в те сроки, которые обеспечил Заказчик. 

В августе 2016 года по инициативе заказчика стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 от 08.08.2016, в котором предусмотрели повторную поездку на объект зля завершения выполнения всех работ по договору и соответствующее увеличение цены договора до 1774720 рублей. Вместе с тем, уведомления от заказчика как того требует новая редакция пункта 2.1 договора до настоящего момента не поступило.

Таким образом, оставшаяся часть работ не была выполнена исключительно по причине ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по обеспечению подрядчика в период выполнения работ материалами, оборудованием и радионуклидными источниками, предусмотренными разделом 4 Программы пуско-наладочных работ и необходимыми для исполнения подрядчиком своих обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 2.2 договора в случае выявления подрядчиком несоответствий оборудования и/или неготовности объекта к проведению работ стороны обязывались не позднее 10 рабочих дней с момента составления соответствующих актов оформить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ и (при необходимости) цены договора.

Заказчик не представил свои предложения по срокам обеспечения готовности объекта и по соответствующему продлению сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Поскольку невыполнение ЗАО «НПЦ «АСПЕКТ» обязательств по договору подряда в полном объеме обусловлено просрочкой Заказчика, требование о начислении неустойки за просрочку выполнения Подрядчиком работ не может быть признано обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская