045/2022-57378(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2034/2021

г. Краснодар

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1  ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2022 по делу № А20-2034/2021 (Ф08-11823/2022), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый  управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника  и освобождении последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также  о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики вознаграждения финансового управляющего в размере 25 тыс. рублей по  указанным в ходатайстве реквизитам.  

Определением суда от 25.05.2022 ходатайство финансового управляющего  удовлетворено; завершена процедура реализации имущества должника; должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в  соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2022 определение суда  от 25.05.2022 отменено; дело о несостоятельности (банкротстве) должника направлено в  

суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление  апелляционного суда и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы,  уполномоченный орган пропустил срок на апелляционное обжалование. Податель жалобы  ссылается на несоответствующие обстоятельствам дела выводы апелляционного суда о не  принятии финансовым управляющим соответствующих мер по реализации права на  получение сведений о семейном положении должника, а также о несвоевременном  предоставлении отчета в суд и неопубликовании отчета в ЕФРСБ.  

Финансовый управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания  для предоставления справки Управления ЗАГС Кабардино-Балкарской Республики,  подтверждающей, что должник не состоит в браке. Согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное  заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия  участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Заявитель жалобы извещен  о судебном заседании на 27.10.2022, что в том числе подтверждается и содержанием  ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и  исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными  актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное  заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания  для отложения судебного заседания.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина. Решением суда от 10.12.2021 заявление должника  признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на четыре месяца до 24.03.2022, финансовым управляющим  утвержден ФИО2  

Судебное заседание по итогам процедуры реализации назначено на 25.05.2022. 

Финансовый управляющий 25.05.2022 обратился в суд первой инстанции  с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника  и освобождении последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового  управляющего в размере 25 тыс. рублей по указанным в ходатайстве реквизитам.  

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего,  завершил процедуру реализации имущества должника и освободил его от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи  213.28 Закона о банкротстве. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия,  предусмотренные данной процедурой выполнены, имущество должника отсутствует, как  и возможность восстановить платежеспособность должника.  

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что завершение процедуры  конкурсного производства следует признать преждевременным.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пунктов 1 – 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее –  освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей  статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и  возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом,  

рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим  всех мероприятий в процедуре банкротства.  

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры  реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в  процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными,  а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего  исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в  отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что  финансовым управляющим в процедуре реализации проведена лишь часть мероприятий,  направленных на достижение целей процедуры банкротства.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 28.10.2021 № 308-ЭС21-12021 по смыслу абзацев седьмого и десятого  пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о  банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих  лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения,  необходимые для проведения процедур банкротства. Сведения, составляющие личную,  коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну,  предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями,  установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий,  отчеств в отношении должников – физических лиц и их супругов (бывших супругов)  необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него  обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов  гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска  его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения  требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому  (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже  представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о  банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений. Вместе с тем порядок  предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов  гражданского состояния регламентирован Законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах  гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния), статья 13.2  которого содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в  

частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния  обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый  (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен. С учетом изложенного  сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении  несовершеннолетних детей должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются  финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда,  которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано  на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра  записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому  управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии в определении суда об  утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу  сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния  производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона об актах  гражданского состояния, на основании запроса по определению арбитражного суда,  рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по  ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.  

В решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2021  по данному делу, которым ФИО2 утвержден в качестве финансового управляющего,  отсутствуют указания на истребование судом из Единого государственного реестра  записей актов гражданского состояния сведений относительно наличия детей у должника,  а также о зарегистрированных (расторгнутых) браках должника.  

Апелляционный суд установил, что финансовый управляющий направил запрос  в Управление записи актов гражданского состояния Кабардино-Балкарской Республики  от 03.12.2021 № 11 о предоставлении информации относительно наличия заключенного  должником брака, расторжении брака, наличие детей и т.д. При этом согласно ответу  Управления ЗАГС Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2021 № 4332  предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния  по запросам финансовых управляющих действующим законодательством не  предусмотрено, в связи с чем, запрос не может быть исполнен.  

Однако после получения указанного ответа финансовый управляющий  не обратился в суд с соответствующим ходатайством о направлении запроса.  

Апелляционный суд верно отметил, что предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9  Закона о банкротстве обязанность гражданина по предоставлению финансовому  управляющему сведений, в том числе, о его семейном положении, об изменении фамилии,  

имени и отчестве, не исключает права арбитражного (финансового) управляющего  запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов,  располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о  банкротстве, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже  представленных гражданином сведений. Положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о  банкротстве не устанавливают иной порядок получения арбитражным управляющим  сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, у иных лиц, отличный от того,  который предусмотрен в пункте 1 статьи 20.3 данного Закона.  

Относимость запрашиваемых финансовым управляющим сведений о семейном  положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества  составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах, и об обязательствах должника, соответствует обстоятельствам,  подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.  

Апелляционный суд указал, что финансовый управляющий не принял  соответствующие меры по реализации права на получение соответствующей информации  в установленном судебном порядке. Следовательно, у него отсутствует информация  относительно семейного положения должника, наличия у нее детей, в связи с чем,  финансовым управляющим запросы об установлении наличия (отсутствия) имущества,  оформленного на супруга должника, а также ее детей, не направлялись.  

В свою очередь, установление имущества должника, в том числе приобретенного в  период брака, выявление сделок по отчуждению должником имущества в пользу членов  своей семьи, предполагающее исследование их имущественного положения, является  обязанностью финансового управляющего, данные мероприятия являются стандартными  в процедурах банкротства.  

При указанных обстоятельствах является верным вывод апелляционного суда  о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у должника брачных  отношений и совместно нажитого имущества, в связи с чем отсутствуют основания  полагать, что все мероприятия по процедуре реализации имущества должника закончены.  

Апелляционный суд также установил, что финансовый управляющий направил  запросы и в иные регистрирующие органы, однако не все полученные ответы на запросы  дают конкретные ответы на поставленные запросы. При этом финансовый управляющий  не оспорил данные ответы, что также свидетельствует о неполном выяснении им  финансового положения должника.  

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что определением суда  первой инстанции от 24.03.2022 суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению  

итогов процедуры реализации имущества на 25.05.2022, обязал финансового  управляющего заблаговременно до даты судебного заседания, а именно за три дня,  направить в суд и основным участникам дела о банкротстве полный пакет документов по  отчету о реализации имущества гражданина, протокол собрания кредиторов должника,  сведения о погашении требований кредиторов. Однако ходатайство финансового  управляющего о завершении процедуры реализации имущества, отчет о деятельности  от 24.05.2022 направлены в суд через систему Мой арбитр 25.05.2022, зарегистрированы  судом 25.05.2022. К ходатайству приложены доказательства направления кредиторам по  почте 24.05.2022. При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции  отсутствовали основания для рассмотрения отчета финансового управляющего в  судебном заседании 25.05.2022, поскольку в целях соблюдением прав и интересов лиц,  участвующих в деле, суду надлежало проверить осведомленность участников дела  о банкротстве о содержании отчета, о ходатайстве управляющего о завершении  процедуры банкротства, выяснить их позиции. Апелляционный суд верно отметил, что  при таких обстоятельствах уполномоченный орган был объективно лишен возможности  заявить возражения на ходатайство о завершении процедуры банкротства и представить  подтверждающие их доказательства.  

Указание апелляционного суда на неопубликование отчета о деятельности  в соответствующем информационном ресурсе (ЕФРСБ) не является основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Исходя их указанных обстоятельств является обоснованным вывод апелляционного  суда о том, что мероприятия процедуры банкротства не завершены, в связи с чем  завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным.  

Довод о том, что уполномоченный орган пропустил срок подачи апелляционной  жалобы, подлежит отклонению. Апелляционный суд рассмотрел жалобу  уполномоченного органа по существу, приняв по внимание неправильное указание судом  первой инстанции четырнадцатидневного срока обжалования. Указанные обстоятельства  в данном случае не являются основанием для отмены судебного акта.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу   № А20-2034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Андреева  

Судьи Ю.В. Мацко   Ю.О. Резник