АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46320/2019

Дело № А65-21633/2018

г. Казань

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии: 

истца – Субботиной И.И. (паспорт),

представителя истца – Кобленц Д.В. (доверенность от 20.05.2019),

в отсутствие:  

ответчиков – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Субботиной Ирины Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019

по делу № А65-21633/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Субботиной Ирины Ивановны, г. Альметьевск (ОГРНИП 304164414500042, ИНН 164402063778) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:45:040103:355, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Герцена, западнее остановки «Центр занятости», под торговый павильон (магазин), принадлежащий заявителю на праве собственности; об обязании предоставить в собственность земельный участок, путем заключения договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Субботина Ирина Ивановна (далее – заявитель, ИП Субботина И.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет) и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палата земельных и имущественных отношений) о признании незаконным решения Исполнительного комитета, от имени которого действует Палата земельных и имущественных отношений, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:45:040103:355, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Герцена, западнее остановки «Центр занятости», под торговый павильон (магазин), принадлежащий заявителю на праве собственности, выраженного в письме от 27.06.2018 № 8311/203, и обязании устранить допущенное нарушение путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:45:040103:355, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Герцена, западнее остановки «Центр занятости», находящегося в государственной собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Субботина И.И. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан от 31.03.2003 № 953 Фаттаховой Р.К. и Зиганшиной А.А. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 0,0040 га, расположенный по ул. Герцена, для установки торгового павильона с организацией остановочного павильона площадью 0,0033 га.

На основании указанного постановления Министерством земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и г. Альметьевске 08.08.2003 с Фаттаховой Р.К. и Зиганшиной Р.К. был заключен договор № ТО 04-071-0541 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

20 июля 2005 года между Фаттаховой Р.К. и Зиганшиной Р.К., с одной стороны, и заявителем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи торгового павильона, в соответствии с которым в собственность заявителя перешел торговый павильон с кадастровым номером 16:45:040103:0355:0555, этажность одна, инвентарный номер 4/7803, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Герцена, западнее остановки «Центр занятости населения», расположенный на земельном участке площадью 40,0 кв. м, состоящий из основного панельного сборно-разборного строения, общей площадью 36,4 кв. м.

В связи с заключением указанного договора купли-продажи торгового павильона от 20.07.2005 Управлением земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ 20.07.2005 заявителю была выдана справка № 37 о согласовании смены землепользователя.

Постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска от 17.08.2005 № 2557 была прекращена аренда земельного участка площадью 40,0 кв. м, расположенного по ул. Герцена, предоставленного Фаттаховой Р.К. и Зиганшиной А.А. постановлением от 31.03.2003 № 953, и указанный земельный участок предоставлен в аренду заявителю сроком на три года для установки торгового павильона с организацией остановочного павильона площадью 33,0 кв. м.

25 августа 2005 года между заявителем и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан был заключен договор № ТО 04-071-2989 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком с 25.08.2005 по 25.08.2008, который был зарегистрирован в установленном порядке.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 по делу № А65-2340/2010, а также договора купли-продажи торгового павильона от 20.07.2005 в ЕГРН внесена запись регистрации № 16-16-08/232/2010-094 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 16-АЕ №850939 от 09.12.2010.

Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.07.2015 № МС04-071-5083-ОРТ, заключенным между заявителем и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, срок аренды установлен по 09.07.2018.

Заявитель обратился в Исполнительный комитет с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:45:040103:355, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Герцена, западнее остановки «Центр занятости», под торговый павильон, принадлежащий на праве собственности, путем заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Палата земельных и имущественных отношений, выступившая от имени Исполнительного комитета, письмом от 27.06.2018 № 8311/203 отказала заявителю в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка в связи с тем, что расположенный на нем торговый павильон не имеет признаков объекта недвижимого имущества и в данном случае не предусмотрено исключительное право на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, указала, что торговый павильон является самовольной постройкой и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит сносу.

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении в собственность земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 абзаца первого статьи 39.17 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом заявителем в собственность земельном участке расположен принадлежащий ему объект – торговый павильон «Мечта» с кадастровым номером 16:45:040103:0355:0555.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН право собственности заявителя зарегистрировано именно на торговый павильон «Мечта».

Согласно «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» торговый павильон – нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения).

Судами отклонен довод заявителя о том, что возведенный объект (торговый павильон) является объектом капитального строительства.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В рассматриваемой ситуации вопрос определения отнесения спорного объекта к недвижимому или движимому имуществу является главным для рассмотрения таких требований по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2018 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:45:040103:355 – для установки торгового павильона.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров аренды от 08.08.2003 № ТО 04-071-0541, от 25.08.2005 № ТО 04-071-2989 и от 09.07.2015 № МС04-071-5083-ОРТ земельный участок предоставлялся именно для установки торгового павильона с организацией остановочного павильона. То есть ни в одном из договоров прямо не указано на предоставление земельного участка под строительство капитального сооружения. В каждом из указанных договоров содержится обязанность арендатора использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, указанным в договоре.

Согласно техническому паспорту на торговый павильон «Мечта» стены и наружная отделка представляют собой сборно-разборную конструкцию типа сэндвич, обшитые металлическим сайдингом.

Более того, в соответствии с договором купли-продажи от 20.07.2005, заключенным заявителем с Фаттаховой Р.К. и Зиганшиной Р.К., в собственность заявителя перешел именно торговый павильон, состоящий из основного панельного сборно-разборного строения, общей площадью 36,4 кв. м. То есть заявитель, приобретая данный объект торговли, знал о том, что этот объект является сборно-разборным и, соответственно, временным.

Таким образом, доводы заявителя о том, что объект недвижимости является капитальным строением не находят своего подтверждения представленными в дело доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное сооружение является временным.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2010 по делу № А65-2340/2010 правомерно отклонена судами, поскольку данным решением заявителю было отказано в признании права собственности на торговый павильон «Мечта», общей площадью 36,4 кв. м. Заявитель по указанному делу обращался именно за признанием права собственности на торговый павильон. Вопрос о строительстве данного объекта именно как капитального строения, являющегося недвижимым имуществом, в данном судебном акте не рассматривался. Как и не рассматривался вопрос о государственной регистрации данного объекта как объекта недвижимости. Разрешительная документация на строительство данного объекта, как капитального строения, и на ввод данного объекта в эксплуатацию, не была предметом исследования суда по указанному делу. Вывод о том, что истцом приобретен объект недвижимости, суд по указанному делу сделал только на основании справки Межрайонного филиала № 11 РГУП БТИ № 0000041178 от 12.07.2005 и технического паспорта. Однако такие документы не являются безусловными и надлежащими доказательствами того, что спорный объект строился как объект недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.

Совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств, свидетельствует о том, что в собственности заявителя находится временный нестационарный торговый объект. Заявитель не представил в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ему либо предыдущим собственникам торгового павильона было разрешено построить именно объект недвижимости, обладающий признаками капитального строения, и ввести его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Кроме того, из представленного в материалы дела градостроительного плана спорного земельного участка усматривается, что торговый павильон находится за красными линиями, в охранной зоне АГРЭС, кабеля связи, водовода (т.1, л.д.86).

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика, выраженные в непредставлении земельного участка предпринимателю, не противоречат закону.

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А65-21633/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев

 

                                                                                     В.А. Петрушкин