Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5358/2022

г. Владивосток

10 марта 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.Н. Палагеша,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-139/2023

на решение  в виде резолютивной части от 12.12.2022

судьи Т.Н. Титова

по делу № А59-5358/2022 Арбитражного суда Сахалинской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 72 500 рублей по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2022 года,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – заявитель, отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Корсаковского городского округа (далее – ответчик, предприятие) финансовых санкций в сумме 72 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М  (исходная) за январь 2022 года в отношении 145 застрахованных лиц.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано. В связи с подачей заявителем апелляционной жалобы арбитражным судом изготовлено мотивированное решение от 27.12.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, отделение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в виде резолютивной части от 12.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель настаивает на наличии оснований для взыскания финансовых санкций, обращая внимание на несвоевременное представление предприятием сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа в установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизовано в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В этой связи апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену стороны по делу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в отношении МУП «Водоканал» (акт от 14.03.2022 № 074S18220003123) Отделением выявлено нарушение страхователем установленного срока представления сведений о застрахованных лицах.

ОПФР по Сахалинской области установлено, что форма СЗВ-М (исходная) за январь 2022 года в отношении 145 застрахованных лиц поступила в Фонд 16.02.2022 при установленном сроке представления не позднее 15.02.2022.

01.04.2022 от страхователя поступили возражения на акт, по тексту которых предприятие указывает, что отчёт СЗВ-М (исходная) за январь 2022 года был сформирован 15.02.2022, но по независящим от МУП «Водоканал» обстоятельствам (выход из строя сервера - отсутствие интернета) данный отчет находился на стадии «подготовлен» до полного устранения неисправностей.

По результатам рассмотрения материалов проверки и указанных возражений страхователя Отделением принято решение от 15.04.2022 № 074S19220004003 о привлечении МУП «Водоканал» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица - в общей сумме 72 500 рублей.

Требованием от 04.05.2022 № 074S01220003584 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в сумме 72 500 руб. в срок до 24.05.2022.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 29.1 АПК РФ о выдаче судебного приказа, который был вынесен 19.09.2022.

Определением суда от 05.10.2022 по делу № А59-4616/2022 судебный приказ отменен.

До настоящего времени финансовые санкции в соответствии с требованием от 04.05.2022 № 074S01220003584 не уплачены.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке Отделение обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании санкций в общем порядке, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном и социальном страховании, установлены Законом № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для обеспечения реализации в том числе пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п была утверждена применяемая в спорный период форма «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядок заполнения указанной формы.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных, в том числе, пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом вышеприведенных положений следует, что сведения в отношении работающих лиц по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2022 года должны были быть представлены предприятием не позднее 15.02.2022.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки Пенсионным фондом выявлен факт несвоевременного исполнения ответчиком указанной обязанности в виде представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года, поскольку названные сведения были предоставлены 16.02.2022, то есть, с нарушением установленного срока на один день.

Между тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с изложенной в пункте 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П правовой позицией при рассмотрении дела о привлечении к ответственности необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

В свою очередь, из представленных в материалы дела документов следует, что основная деятельность ведется предприятием по адресу: 

<

...>, по указанному адресу располагаются и информационные ресурсы предприятия, на которых хранится вся информация о его деятельности, в том числе и та, которая необходима для составления и направления отчетности отделению пенсионного фонда.

При этом, имеющимися в деле доказательствами (письмо от 25.09.2022 № 98 от ООО «Кристалл» об отсутствии доступа к сети Интернет в связи с отключением электрической энергии, договор на предоставление услуг связи от 20.11.2012 № 10 с ООО «Кристалл») подтверждено, что в день отправки спорной отчетности заявителю (15.02.2022) на территории предприятия по адресу: 

<

...> произошло отключение электроэнергии, что повлекло за собой неисправность сетевого оборудования (не работала сеть «Интернет»), и, как следствие, невозможность отправки 15.02.2022 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М).

Названные сведения были незамедлительно представлены предприятием на следующий день (16.02.2022) после восстановления работы сервера (сети «Интернет») и подключения электроэнергии.

Учитывая изложенное, поскольку сведения по форме СЗВ-М на январь 2022 года не поступили в Пенсионный фонд по объективным и не зависящим от предприятия обстоятельствам, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушении срока предоставления сведений и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на отделение судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2022 (мотивированное решение от 27.12.2022) по делу №А59-5358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Судья

Г.Н. Палагеша