Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16257/2020

17 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (адрес:  Россия 190900, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 76 литера а, ОГРН:1027810322506  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. МОРСКАЯ ДОМ/15, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:  1177847347150);

о взыскании 932098 руб. 95 коп. задолженности, о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным

при участии: от истца -  ФИО2 (генеральный директор), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 932098 руб. 95 коп. задолженности, о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора № ДТ-1/16 от 24.08.2016 недействительным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя  ответчика.

          Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

24.08.2016 между СПБ ГУП «ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ СТРОИТЕЛЬСТВУ» (исполнитель) и ООО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» был заключен договор на оказание услуг № ДТ-1/16 (далее  Договор). 

27.11.2017 между ООО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ», истцом и ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ» (ответчик, заказчик) было заключено Соглашение о замене стороны по Договору, в соответствии с пунктом 1 которого все права и обязанности ООО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» перешли к ответчику в полном объеме. 

     По условиям пункта 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства осуществлять функции строительного контроля за ходом строительно-монтажных работ на объекте «Жилой комплекс со встроено- пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом общей вместимостью не менее 81 машино-мест, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести)». Согласно пунктам 3.1-3.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 1,4% от проверенных (завизированных) исполнителем и принятых заказчиком от генподрядчика работ по формам КС-2 и КС-3.

     Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. 

     В силу пункта 4.2.4 Договора Заказчик рассматривает акт об оказании услуг в течение 10 дней со дня предоставления исполнителем журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, ведомости выполненных работ, актов о приемке работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по Форме КС-3, исполнительной документации, а также самого акта об оказании услуг и счета на оплату. 

С сопроводительными письмами от 30.08.2019 № 295/2019 и от 05.12.2019 № 399/2019 в адрес Ответчика Истцом были направлены документы, свидетельствующие о выполнении последним обязательств по Договору, а также акт об оказании услуг.  Оплата услуг Истца Ответчиком не произведена.  

10.01.2020 в письме № 01/УП-И ответчик отказался от рассмотрения представленных документов и подписания акта об оказании услуг № 9, мотивируя односторонним отказом от исполнения Договора.

В качестве доказательств, кроме названных,  истцом в материалы дела представлены: письма, разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, акт об оказании услуг от 04.12.2019. переписка сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными и принимает доводы истца.

          В силу положений статьи 753 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

     В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

     Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

         Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 04.12.2019  № 9.

        Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

     Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     В нарушение условий Договора (пункты 4.2.4, 3.1 - 3.2 в редакции ДС № 3 от 29.12.2017) в 10-ти дневный срок с даты передачи в адрес Заказчика актов об оказании услуг (и др. исполнительной документации) ответчиком не были возвращены подписанные акты, либо мотивированный отказ от принятия работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено

          В связи чем, на основании указанных условий Договора, акт об оказании услуг от  от 04.12.2019  № 9 считается  подписанным в двустороннем порядке и услуги, указанные в данном акте подлежат оплате.

Вывод суда подтверждается постанолвением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу А56-135121/2019. 

        По условиям Договора изменение и расторжение Договора возможно по соглашению сторон, а также в соответствие нормам статьи 451 ГК РФ.  Договором  не предусматривает право одностороннего отказа от Договора. 

Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

        Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

         Поскольку право одностороннего отказа Договором и Законом  ответчику не предоставлено, он мог расторнуть Договор только после оплаты работы исполнителя.

 Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены  отказ от исполнения договора № ДТ-1/16 от 24.08.2016 является недействительным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать решение ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ»  об одностороннем отказе от исполнения договора № ДТ-1/16 от 24.08.2016 недействительным.

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ СТРОИТЕЛЬСТВУ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ» 932098 руб. 95 коп. задолженности, 27642  руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.