Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136683/18-93-1709

05 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 20 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "Арабика" (ОГРН 

<

***>) 

к ИФНС России № 26 по г.Москве (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 31.05.2018 №22-06/757 по делу об административном  правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Арабика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г.Москве об оспаривании постановления от 31.05.2018 №22-06/757 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что в пункте 4 части 1 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - «Закон о валютном контроле») определен закрытый перечень документов, которые в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов. Указанный перечень включает такой вид документа, как договор, но не содержит такого вида документа, как счет. Копия Договора поставки была предоставлена в Джей энд Ти Банк (АО) до совершения вышеуказанной операции. Таким образом, предусмотренный законом обосновывающий операцию по зачислению денежных средств на счет ООО «АРАБИКА» документ был предоставлен в обслуживающий банк до совершения операции, что исключает привлечение ООО «АРАБИКА» к ответственности за нарушение пункта 1 части 2 статьи 24 Закона о валютном контроле. Следует обратить внимание, что уведомление банка не содержит наименования документа, который был запрошен банком.

Поскольку паспорт сделки по Договору поставки не оформлялся, код операции в расчетном документе указан верно, у ООО «АРАБИКА» не возникла обязанность по предоставлению подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотренная Инструкцией Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И. В указанной ситуации запрос банка о предоставлении документов и информации, подтверждающих обоснованность осуществления валютной операции, не является правомерным. 

Получение ООО «АРАБИКА» валюты Российской Федерации через банковскую систему Российской Федерации от Контрагента, зарегистрированного на территории Российской Федерации, при расчетах по договору поставки товара без ввоза/вывоза с территории Российской Федерации нельзя признать валютной операцией, вследствие чего у ООО «АРАБИКА» не возникла обязанность по предоставлению документов.

В действиях ООО «АРАБИКА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИФНС России №26 по г.Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ООО «АРАБИКА» не соблюдены требования пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, доводы заявителя являются необоснованными.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого  постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 

Из материалов дела следует, что между организациями ООО «АРАБИКА» и Московским Филиалом Корпорации «ФИО1 Текнолоджи. Ресерч энд Девелопмент, Инк.» (США) был заключен договор поставки № 08/14-84 ОФ от 13.08.2014, который был принят на обслуживание ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК.

Согласно Уведомлению № 3 о поступлении рублей Российской Федерации от нерезидентов от 02.09.2016, направленного ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) ООО «АРАБИКА», в соответствии с которым ООО «АРАБИКА» должно было предоставить в срок до 15.10.2016 документы и информацию, подтверждающие обоснованность осуществления валютной операции от 01.09.2016 на сумму 22648.00 (двадцать две тысячи шестьсот сорок восемь рублей ноль копеек) рублей.

В соответствии со штампом ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК запрашиваемый документ: счет № 3531 от 29.08.2016 поступил в банк 15.02.2017, то есть на 121 день позже установленного срока.

На основании выявленного нарушения специалистом 1 разряда ИФНС России № 26 по г. Москве в отношении ООО «АРАБИКА» составлен протокол от 15.05.2018 № 772620180413017701 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «АРАБИКА» в лице генерального директора ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

И.о. заместителя начальника ИФНС России № 26 по г. Москве вынесено постановление от 31.05.2018 №22-06/757 о привлечении ООО «АРАБИКА»к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ  с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «АРАБИКА» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протоколы и постановления вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Постановления вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

 

В соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Закон № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права  и  обязанности  нерезидентов  в  отношении  владения,  пользования  и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении  валютных операций. Во исполнение положений названных норм Центральным банком была утверждена Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и  информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствий с пунктом 1.6 Инструкции, Инструкция распространяется на нерезидентов и резидентов, являющихся юридическими лицами (за исключением кредитных организаций и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"), физическими лицами - индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - резиденты). 

Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления  которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ агентами валютного контроля являются уполномоченные банки и не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также государственная корпорация «Банк развития и внешнеэконкомической деятельности (Внешэкономбанк)».

Таким образом, ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК является агентом валютного контроля. 

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты,  осуществляющие в  Российской  Федерации  валютные операции,  обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно Уведомлению № 3 о поступлении рублей Российской Федерации от нерезидентов от 02.09.2016, направленного ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) ООО «АРАБИКА», в соответствии с которым ООО «АРАБИКА» должно было предоставить в срок до 15.10.2016 документы и информацию, подтверждающие обоснованность осуществления валютной операции от 01.09.2016 на сумму 22648,00 рублей.

В соответствии со штампом ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК запрашиваемый документ: счет № 3531 от 29.08.2016 поступил в банк 15.02.2017, то есть на 121 день позже установленного срока.

Таким образом, ООО «АРАБИКА» не соблюдены требования пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП.

 Более того, в представленном в уполномоченный банк платежном поручении  № 1383 от 01.09.2016 поле 24 «Назначение платежа» указанного платежного поручения содержит информацию о том, что данный платеж является валютной операцией с кодом {13010} Расчеты нерезидента в пользу резидента за  товары, продаваемые на территории Российской Федерации, за исключением расчетов  по кодам 22110, 22210, 22300. Требование об указании в поле 24 «Назначение платежа» кода валютной операции содержалось в п. 3.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением». В настоящее время указанное требование содержится в  п. 2.2  Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ). 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении  валютных операций. Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Следовательно, ООО «АРАБИКА» подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Таким  образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом предусмотренных  правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 207-211,229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №26 по г.Москве от 31.05.2018 №22-06/757 о привлечении ООО "Арабика" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ  с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. - отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков